A Comissão Europeia rejeitou hoje o pedido da Associação Unidos em Defesa de Covas do Barroso (UDCB), da MiningWatch Portugal e da ClientEarth para retirar o projeto mineiro de lítio da Mina do Barroso da sua lista de "projectos estratégicos" - uma designação ligada ao seu esforço para expandir a extração de minerais críticos ao abrigo da Lei das Matérias-Primas Críticas (CRMA).

As ONG e os grupos comunitários tinham contestado a decisão da Comissão de classificar o projeto mineiro como "estratégico", argumentando que esta ignora as provas crescentes de que a conceção da mina apresenta graves riscos ambientais e de segurança. Mas em vez de abordar as graves preocupações ambientais e sociais levantadas, a Comissão rejeitou em grande medida as críticas ambientais e sociais de fundo levantadas pelas comunidades.

Argumentou que as principais questões - desde a escassez de água à biodiversidade e à segurança dos rejeitos - são da responsabilidade de Portugal, sublinhando que o seu papel ao abrigo da Lei das Matérias-Primas Críticas não inclui a verificação do cumprimento integral da legislação ambiental da UE. Apesar deste escrutínio limitado, a Comissão considerou a mina do Barroso "sustentável", criando uma presunção legal de que o projeto serve o interesse público e protege a saúde e a segurança públicas, mesmo que os principais riscos continuem por resolver.

A Comissão também se recusou a examinar os impactos sociais e de direitos humanos do projeto, mesmo que estes pudessem resultar de potenciais danos ambientais.

Ilze Tralmaka, advogada da ClientEarth, afirmou

"A Comissão está errada ao utilizar a Lei das Matérias-Primas Críticas para acelerar projectos que a ciência demonstra serem inseguros, destrutivos para o ambiente e desnecessários. A transição ecológica não pode ser feita à custa da segurança geográfica e comunitária.

Ao mesmo tempo, os dados científicos sugerem que devemos reduzir a procura de lítio tanto quanto possível e investir na reciclagem, reduzindo assim a necessidade de novas explorações mineiras".

Estudos independentes concluíram que os planos de armazenamento de resíduos mineiros e de gestão dos recursos hídricos do projeto podem conduzir à contaminação e a falhas catastróficas em caso de chuvas fortes, ameaçando a agricultura, os meios de subsistência locais e até a famosa região do Vinho do Porto, no rio Douro. Além disso, um estudo recente do perito Douw Steyn identificou falhas graves na avaliação da qualidade do ar do projeto da Mina do Barroso.

Nik Völker , da MiningWatch Portugal, afirmou

"Esta decisão mostra que a UE está disposta a trocar vidas rurais e paisagens insubstituíveis por uma manchete política. Chamar a algo um "projeto estratégico" não significa que seja seguro ou sustentável. A verdade é que a mina da Mina do Barroso oferece benefícios mínimos e riscos enormes: um exemplo clássico de como não fazer uma transição ecológica".

Os residentes locais afirmam que o projeto ameaça as suas terras, água e modo de vida.

Aida Fernandes, da UDCB , disse:

"Dizem-nos que esta mina é para o bem da Europa, mas as pessoas que vão pagar o preço vivem aqui. As nossas nascentes, o nosso solo e as nossas quintas são o que mantém esta comunidade viva. Se desaparecerem, desaparecem para sempre. A Europa não pode construir um futuro verde destruindo os locais que já estão a viver de forma sustentável. Covas do Barroso não é uma zona de sacrifício, é a nossa casa".

Embora a segurança do aprovisionamento seja um objetivo legítimo, as ONG alertam para o facto de a CRMA e o estatuto de projeto estratégico estarem a ser utilizados de forma abusiva para garantir o acesso ao financiamento e um licenciamento mais rápido de projectos mineiros com grandes questões operacionais e sem qualquer escrutínio real sobre os impactos ambientais e sociais que estes projectos terão.