אישור צו זה שיוצר את העונש הנלווה של אובדן אזרחות - שנחשב פה אחד כבלתי חוקתי על ידי בית המשפט הפדרלי העליון ולאחר מכן הוטל וטו על ידי נשיא הרפובליקה - מחייב "רוב של שני שלישים מהצירים הנוכחים בישיבה, בתנאי שהוא גדול מהרוב המוחלט של הצירים בתפקידו".

וממש בתחילת הדיון, ה- PSD התרחק מרצונו של צ'גה לאשר את הצו שהוטל עליו וטו על ידי נשיא הרפובליקה.

סגן נשיא הקבוצה הפרלמנטרית הסוציאל-דמוקרטית, אנטוניו רודריגס, הודיע לקבוצת צ'גה כי חשוב "למלא את המנדט החוקתי" בעניין זה, ולצמצם את טווח הפשעים העלולים לאובדן לאום שנצפו בגרסאות קודמות של החקיקה.

באותו היקף הזהיר חבר הפרלמנט של CDS ז'ואאו אלמיידה את צ'גה כי דרך הפעולה הטובה ביותר, מבחינה פוליטית, תהיה לקבל מגוון צר יותר של פשעים, בהתאם לבית המשפט החוקתי, המאפשר הרחבה בסופו של דבר של היקף הפשעים בהמשך.

בהודעה אחרת שהופנה לקבוצה הפרלמנטרית של ריו גרנדה דו סול הזהיר ז'ואאו אלמיידה: "מתוך עקשנות, איננו יכולים להיות בלי האפשרות לאבד לאום בגין פשעים שבוצעו נגד הקהילה."

"אם זה יקרה, זה יהיה ניצחון עבור השמאל - ו- CDS לא רוצה לתת ניצחון לשמאל", הצהיר.

מעקב במונחים של פשעים

אך במהלך הדיון הזה, נשיא צ'גה, אנדרה ונטורה, האשים את ה- PSD ואת ה- CDS בכך שהם נסוגו במונחים של פשעים העלולים להוביל לאובדן לאום. הוא הצהיר כי שני הצדדים הללו נסוגו בנקודות שהיו נושא למשא ומתן עם מפלגתו וראו כי "חבל" שהם השאירו פשעי עבדות, פדופיליה או סחר בבני אדם

.

אנדרה ונטורה התרחק מהגרסה המינימליסטית יותר של פשעים שהציגו PSD ו- CDS בנוגע לאובדן הלאום, המתמקד בעיקר בטרור ופשעים נגד המדינה. "מי שמנסה לרצות את השמאל בסופו של דבר עם השמאל", אמר, ובכך מסמן את הצבעתו של צ'גה נגד השינויים שמציעות המפלגות התומכות בממשלה

.

אין רוב לאישור

אם תפקיד זה של נשיא צ'גה יישמר בזמן ההצבעה, לשינויים המוצעים על ידי PSD ו- CDS לא תהיה אפשרות להשיג רוב מוחלט של אישור, כלומר 116 קולות חיוביים מתוך 230. זאת, בידיעה שכל ספסלי השמאל הפרלמנטריים ידחו אותם.

התערבות רלוונטית נוספת מבחינה פוליטית הגיעה מסגן ה- Initiativa הליברלית חורגה מיגל טיקסיירה, שהתרחק הן מהבקשה לאישור הצו שביקש צ'גה, והן מהשינויים שהציעו PSD ו- CDS לצו שנדחה בבית המשפט החוקתי.

חורז'ה מיגל טיקסיירה סבר כי השינויים הרלוונטיים ביותר בוצעו בחוקי הזרים והלאום. לאחר מכן הוא הזכיר כי ליוזמה הליברלית תמיד היו ספקות לגבי יצירת עונש נלווה על אובדן הלאום. והוא סיכם: "עבור היוזמה הליברלית, הדיון הזה מסתיים כאן."