O grande duopólio político britânico. A velha e confortável gangorra entre as rosetas vermelhas e as rosetas azuis. Mas será que, de repente, este velho arranjo se tornou num impasse?


Vou ter de usar pinceladas bastante largas ao escrever este artigo, porque o que é atual no momento em que escrevo pode ser notícia velha quando a tinta chegar aos rolos.


Tudo isto parece estar a um milhão de quilómetros de distância aqui, no solarengo Portugal. Mas o velho status quo político britânico parece agora um burro velho e exausto à beira-mar em Blackpool. Ainda está vivo, mas apenas vagamente funcional, enquanto está à chuva, perguntando-se onde é que tudo correu mal.


Como muitos de nós saberão dolorosamente, as eleições de maio de 2026 nunca foram anunciadas como as habituais eleições intercalares. As sondagens tinham uma história muito diferente para contar. O que aconteceu não foi uma derrota rotineira para o partido no poder, porque o público britânico deu-nos outra coisa completamente diferente. O Partido Trabalhista foi derrotado e os Conservadores completamente humilhados. Entretanto, Nigel Farage e o seu Partido Reformista pavoneavam-se entre os escombros como um homem que acabou de ganhar uma rifa.


Tanto em Inglaterra como no País de Gales, o Reformismo cresceu. Os antigos conselhos foram derrubados e os analistas políticos da BBC começaram a falar em tom de pânico. Os trabalhistas perderam o apoio da esquerda e da direita, enquanto os conservadores continuaram a sua inexorável transformação para se tornarem o primeiro órgão político britânico abertamente taxidermizado.


É evidente que milhões de eleitores deixaram de acreditar que qualquer um dos principais partidos (de outrora) acredita efetivamente em algo que lhes seja de grande valor. É esse o verdadeiro terramoto. Durante décadas, a política britânica funcionou como o wrestling profissional. Os trabalhistas chegavam ao canto vermelho prometendo justiça e mais despesa pública, enquanto, no canto azul, os conservadores chegavam prometendo eficiência e impostos mais baixos. Mas, depois de cada eleição, tudo continuava como sempre, enquanto o resto de nós não testemunhava qualquer diferença palpável no mundo real.


Atualmente, as linhas ideológicas esbateram-se até se tornarem numa completa confusão. O Partido Trabalhista, sob a direção de Keir Starmer, sente-se muitas vezes menos como um movimento político e mais como um grupo de gestão que tenta evitar aborrecer alguém. A grande tragédia de Starmer é ter passado anos a convencer a Inglaterra Central de que não é perigoso, apenas para descobrir que os eleitores apreciam de facto um pouco de carisma ou, pelo menos, alguém com um pulso detetável. Em vez disso, ele assemelha-se a um robot gerado por IA.


Os conservadores, por sua vez, assemelham-se a uma antiga e grandiosa casa senhorial que foi convertida numa casa de repouso para políticas desgastadas e esfarrapadas. Depois do Brexit, de Boris, de Truss, da inflação, do caos migratório, do colapso dos serviços públicos e de uma porta giratória de colapsos nervosos do primeiro-ministro, os eleitores olharam para a metafórica velha pilha conservadora e concluíram que pode estar a ser assombrada por fantasmas de glórias passadas.


Por isso, inevitavelmente, a Reforma entrou neste vazio. Westminster continua a insistir que a Reforma é uma birra temporária, um voto de protesto ou uma aventura política de uma noite, depois de demasiados copos do melhor populismo. Mas essa análise parece cada vez mais complacente. Isso porque a Reforma está a explorar algo muito mais profundo do que um pouco de insatisfação banal. Compreende que a política moderna já não é essencialmente económica. Tem a ver com identidade, confiança e um sentimento de pertença cultural.


Milhões de eleitores têm-se sentido pouco ouvidos, desprezados e economicamente estagnados. Vêem os custos da habitação a subir em flecha, os serviços públicos a vacilar, a imigração a manter-se elevada apesar das inúmeras promessas vãs. Vêem cidades inteiras a serem deixadas a marinar no declínio, enquanto as elites de Londres espreitam das torres de marfim enquanto debatem pronomes ou qual o melhor leite de aveia para usar com as suas máquinas de café de 2000 libras. Podemos não gostar das respostas da Reforma; muitos gostam. Mas fingir que as questões que colocam são, de alguma forma, imaginárias ou completamente insensatas é precisamente a razão pela qual os partidos do establishment continuam a levar murros na cara.


A ascensão do Reformismo já não é apenas um problema dos Conservadores.


Tradicionalmente, os trabalhistas podiam contar com os assentos da classe trabalhadora do Norte, tal como os italianos contam com o azeite. Mas essas lealdades estão agora a evaporar-se mais depressa do que a paciência na fila da alfândega do aeroporto de Faro. Os avanços do Reformismo em antigas zonas centrais do Partido Trabalhista mostram que algo genuinamente histórico está em curso.


Entretanto, os trabalhistas estão simultaneamente a perder apoio para os Verdes, especialmente entre os progressistas urbanos mais jovens. Por isso, Starmer enfrenta o equivalente político de ser atacado por lobos de ambos os lados da floresta.


A sua visão do Partido Trabalhista é demasiado centrista para a esquerda e demasiado gerencial para os populistas.


Mas, no momento em que estou a escrever isto, a questão é: conseguirá ele sobreviver? Tecnicamente, sim. Mas está a parecer cada vez mais improvável. Ficarei espantado se não houver um calendário para a sua saída na altura em que este artigo chegar à imprensa.


O Reino Unido ainda está a anos de distância de uma eleição geral. Os governos podem recuperar e as oposições podem implodir. A reforma pode ainda sofrer o destino tradicional dos partidos insurrectos, quando os eleitores começarem a fazer perguntas incómodas e os julgarem pelo seu desempenho e não pelo volume da sua mensagem.


Há outra ressalva importante. As eleições locais não são eleições gerais. Os eleitores britânicos têm uma longa tradição de usar os boletins de voto autárquicos para gritar no vazio, antes de voltarem calmamente aos grandes partidos para escolherem efetivamente um governo.


Mas há sinais de que, ultimamente, as coisas estão mais profundas. As velhas lealdades tribais estão a ceder. Durante a maior parte do século XX, as lealdades políticas eram quase herdadas a nível genético. As famílias votavam nos trabalhistas porque o pai trabalhava na fábrica. Outras famílias votavam nos conservadores porque o avô era dono de um negócio bem sucedido e desconfiava de qualquer pessoa que usasse um uniforme. Mas esse mundo desapareceu. A Grã-Bretanha moderna sente-se agora mais fragmentada, desconfiada e politicamente sem casa. Os eleitores alternam entre partidos com o nível de empenhamento de quem escolhe se quer ver Netflix ou Disney+


Este facto criou um nível de instabilidade assustador para ambos os antigos grandes partidos, porque o eleitorado já não concede longos períodos de experiência. Os governos e os primeiros-ministros costumavam ter cinco anos para mostrar o seu valor. Agora, mal têm dez minutos.


Hoje em dia, a Reforma beneficia de algo ainda mais valioso do que os pormenores políticos. A clareza. Isto porque Farage fala numa linguagem simples e arrojada, numa era de ambiguidade administrativa. Os profissionais de Westminster escarnecem constantemente deste facto, normalmente momentos antes de os trabalhistas ou os conservadores perderem mais uma eleição intercalar para o Reformismo.


É claro que os partidos insurrectos acabam por ter de fazer as suas próprias contas. Os movimentos de protesto são excelentes na identificação de problemas, mas o verdadeiro processo de governação exige a arte de resolver problemas de forma pragmática e económica. À medida que a Reforma cresce, o escrutínio intensificar-se-á sem dúvida. Os candidatos serão examinados, as políticas avaliadas e as contradições expostas. É nessa altura que os movimentos amadurecem e se transformam em forças políticas genuínas ou se desmoronam como um gazebo num vendaval.


Mas descartar a Reforma seria um erro catastrófico. Porque a sua ascensão meteórica já não parece uma oscilação temporária. É mais como observar o Reino Unido a entrar numa nova era política. A paisagem parece cada vez mais fragmentada, volátil, tribal e profundamente desconfiada do consenso do establishment.


Os verdadeiros perdedores em maio de 2026 não foram apenas os trabalhistas e os conservadores.


Foi toda a velha ordem dentro da bolha de Westminster. Assumir que os eleitores iriam alternar infinitamente entre dois partidos cada vez mais semelhantes foi sempre uma falácia arrogante. Essa suposição está agora a arder numa cratera algures entre Whitehall e Sunderland. Entretanto, algures num gabinete de Westminster, um estratega político profundamente exausto está provavelmente a olhar para uma folha de cálculo, murmurando as seis palavras mais aterradoras da política britânica moderna. "E se tudo isto for permanente?"


O quê, de facto?