El Tribunal confirmó que el cómputo del periodo de residencia exigido a partir de la fecha de expedición del permiso de residencia es constitucionalmente admisible.

También confirmó

que las

nuevas normas pueden aplicarse de forma prospectiva

,

siempre que las solicitudes ya presentadas sigan evaluándose con arreglo a la legislación vigente en el momento de su presentación, evitando así la aplicación retroactiva a procesos pendientes

.

También confirmó que las nuevas normas pueden aplicarse de forma prospectiva, siempre que las solicitudes ya presentadas sigan evaluándose con arreglo a la ley vigente en el momento de su presentación, evitando así la aplicación retroactiva a los procesos pendientes.

Sin embargo, cuatro de las siete disposiciones sometidas a revisión fueron declaradas inconstitucionales, lo que significa que la propuesta de ley debe volver al Parlamento para su revisión.

Hasta que se complete ese proceso, la ley actual sigue en vigor, incluido el plazo de cinco años para obtener la nacionalidad.

Créditos: Imagen suministrada; Autor: Client; Further parliamentary debate will be required after the constitutional ruling

Paul Stannard, Chairman and Founder of Portugal Pathways and the Portugal Investment Owners Club, said the ruling should be viewed as a legal clarification rather than a final resolution.

he explained: "Esta sentencia aporta claridad constitucional, pero no certeza.

"

Explica cómo ve el Tribunal las cuestiones constitucionales, no cómo el proceso político resolverá en última instancia los problemas del mundo real a los que se enfrentan algunas familias, en particular las que solicitaron la ayuda antes de 2024 y han esperado demasiado tiempo debido a retrasos administrativos ajenos a su voluntad".

Los observadores jurídicos señalan que el Tribunal no se pronunció sobre cuestiones de equidad, retrasos administrativos en el SEF/AIMA o las implicaciones económicas y de reputación para Portugal.

Mafalda Martins, fundadora y socia de inmigración de Legal Latin Advisors en Lisboa, dijo que el razonamiento del Tribunal se basaba en un supuesto que no refleja la realidad a la que se enfrentan muchos solicitantes

: "El Tribunal Constitucional basó su razonamiento y argumentación en la premisa de que, con la actuación del grupo de trabajo creado por el Gobierno para AIMA, los solicitantes ya no se veían penalizados por ningún retraso.

"Esta situación no se corresponde con la realidad, ya que no puede confundirse la programación de la recogida de datos biométricos con el análisis de los expedientes y la posterior expedición de los permisos de residencia.

Créditos: Imagen suministrada; Autor: Cliente; Así las cosas, la ley de nacionalidad sigue siendo la misma

"Efectivamente, AIMA programó a la mayoría de los inversores, pero los expedientes, incluso los de 2021, siguen pendientes de análisis y no se han emitido los respectivos permisos de residencia. En otras palabras, el retraso que existía en enero de 2024 sigue existiendo con respecto a los expedientes de 2021 a 2024 "

Pedro Delgado Alves, político del Partido Socialista, cree que el decreto "caerá", tras el anuncio y continuó diciendo:

"

El asunto volverá ahora al Parlamento, donde se espera que continúen las negociaciones políticas.

Hasta entonces, la incertidumbre persiste para miles de inversores del Visado de Oro, muchos de los cuales han sufrido prolongados retrasos administrativos por causas ajenas a su voluntad.

Para obtener más información sobre el programa de residencia por inversión Golden Visa de Portugal, póngase en contacto con Portugal Pathways hoy mismo.