Come la storia possa essere una maestra così straordinaria

Detto questo, però, sono sempre stata attratta dalle storie di difficoltà vissute nella vita reale, piuttosto che dalla finzione. Una volta, quasi per caso, sono andata a vedere un musical sulle vere vicissitudini di una pittrice polacca di nome Tamara Lempicka, che, guarda caso, era la moglie di un nobile.

La storia racconta di come la coppia sia fuggita dalla Rivoluzione russa per ritrovarsi nel cuore di Parigi durante gli esaltanti anni Venti. Mentre suo marito faticava ad adattarsi alla perdita dello status, dei privilegi e della ricchezza che la sua educazione nobiliare gli aveva garantito, l’intera famiglia in esilio fu costretta a condurre un’esistenza modesta, vivendo in condizioni di estrema povertà fino a quando Tamara non fu finalmente scoperta (come artista). Si fa strada gradualmente fino a raggiungere il successo nel mondo in rapida evoluzione degli anni Venti.

Vivere alla giornata

Convinti che gli orrori della Prima Guerra Mondiale non potessero mai ripetersi, i parigini cercarono chiaramente di fare i conti con le ferite ancora aperte della storia e con tutti i traumi che si erano abbattuti su di loro. Molti vivevano semplicemente alla giornata.

Per chi se lo poteva permettere, la vita parigina si trasformò in una vita di dissolutezza che si svolgeva nel vortice vertiginoso ed edonistico degli anni Venti.

Alla fine, l’artista in esilio riesce davvero a prosperare e ad abbracciare alcuni degli eccessi della vita parigina. In qualche modo riesce a mantenere il suo matrimonio nonostante si sia innamorata di una prostituta, che la introduce nel mondo dubbiosamente oscuro degli oppioidi.

Acclamata come un’artista donna che finalmente dà voce al “girl-power” attraverso il proprio lavoro, Tamara finisce per ottenere sia il successo di pubblico sia la ricchezza necessaria per sostenere questo stile di vita.

Nel musical, l’intero periodo (i ruggenti anni ’20) è rappresentato come un’epoca in cui i modi noiosi e malinconici del passato vengono deliberatamente abbandonati a favore dell’esplorazione della varietà. «Diversità», come potremmo essere tentati di definirla oggi. In una scena che riassume l’essenza di quei tempi, il proprietario di un lussuoso bar per transgender e lesbiche frequentato da Tamara lo promuove con l’eterno slogan «Fraternité, Égalité, LESBIANITÉ!» (Fraternità, Uguaglianza, LESBIANITÀ!).

Naturalmente, gran parte della società europea rimaneva estremamente scettica nei confronti di tali sfacciati ideali modernisti. Ma l’alta società parigina non si limitò ad accettare tali pratiche sessuali “minoritarie”, bensì le abbracciò a pieno titolo. Il tutto era percepito come un antidoto rinfrescante a un ordine vecchio e stantio che aveva prevalso prima della svolta del decennio.

Una società che aveva a lungo favorito la pratica di salvaguardare l’«unità» in nome della coesione sociale: a scapito di quel tipo di libertà individuali di cui si gode ampiamente nel mondo di oggi.

Il discorso politico

Se si considera la natura del discorso politico contemporaneo, è difficile ignorare le frizioni che emergono così frequentemente tra il conservatorismo e il liberalismo odierni.

È ormai chiaro che i modi rigidi del passato esistono ancora nell’ombra, poiché la preoccupazione primaria anche dei conservatori più moderni rimane la salvaguardia dell’ordine, a prescindere dalle libertà individuali.

Ma il vecchio atteggiamento rigido pre-anni ’20 nei confronti del liberalismo può quasi essere perdonato, poiché gli psicologi hanno da tempo avanzato l’idea che le società che hanno subito traumi, come guerre o malattie, tendano a orientarsi verso un conservatorismo con la “c” minuscola; con quel bisogno intrinseco che l’ordine rinasca come la proverbiale Fenice dalle braci fumanti di un caos abietto.

Man mano che la storia di Tamara Lempicka si snoda verso i giorni di orrore che precedettero la Seconda Guerra Mondiale, sia i fascisti che i comunisti litigano e, anzi, combattono con le unghie e con i denti per il futuro stesso dell’Europa, sostituendo le gioie del caos degli anni ’20 con l’imposizione di un ordine arcaico e di vecchio stampo.

Anziché celebrare la varietà e la diversità, sia i fascisti che i comunisti le detestavano e le punivano. Anziché accogliere le differenze, le sopprimevano. Invece di riconoscere la donna forte e indipendente, producevano arte, cultura e architettura profondamente maschili, espressamente concepite per riportare le donne al loro “giusto posto” di mogli, madri e fondamento assoluto della vita familiare.

Ancora una volta, non c’era tolleranza verso le differenze individuali, con la fervida convinzione che le nazioni potessero funzionare correttamente solo se gli individui si fossero sottomessi interamente al bene superiore della società. La discendenza doveva, a tutti i costi, essere eliminata.

Le persone di sinistra spesso denigrano i loro oppositori di destra definendoli conservatori con la “c” minuscola, rigidi e antiquati. I conservatori (con la “c” minuscola), d’altra parte, possono vedere le persone che la pensano come loro come un gruppo che semplicemente canta seguendo lo stesso spartito. A volte rimangono sconcertati quando si rendono conto che non tutti i loro compagni conservatori prenderebbero in mano quel foglio, figuriamoci cantare con tutto il cuore seguendo le note.

Quindi, vedete, NON mi considero un conservatore. Perché, prima di tutto, non ho paura di un po’ di caos, anzi, credo piuttosto che un po’ di caos sia in realtà una cosa piuttosto positiva. Ci tiene all’erta. Non sono mai stato contrario nemmeno a una buona dose di umorismo “offensivo” alla vecchia maniera. Non assecondo il “politicamente corretto” di sinistra. Detesto assolutamente farmi dare una tirata d’orecchi da qualche noioso vecchio puritano, semplicemente per aver raccontato una battuta un po’ osé: come gridare: «tette come noci di cocco… … e a loro piace anche un po’ di mangime per uccelli o un po’ di cotica di pancetta durante i mesi invernali più rigidi».

È la mia battuta preferita per rovinare una festa! Anche se non ne ho mai fatto uso, in realtà sono favorevole alla depenalizzazione della cannabis e di alcuni altri tipi di droghe ricreative. Su questo, Zack Polanski è il numero uno. Dopotutto, è stata una totale perdita di tempo chiedere alla polizia di occuparsi della droga, perché ormai è un fenomeno troppo diffuso. Nonostante tutti gli sforzi della polizia per tenere sotto controllo il mondo della droga, i trasgressori ricevono a malapena una bacchettata sulle mani, se mai vengono effettivamente beccati.

Cultura occidentale

In quanto padre di tre figli, non mi sento certo minacciato nemmeno dall’esistenza delle minoranze sessuali.

Inoltre, non ho assolutamente alcun rispetto per un’autorità che non sia stata guadagnata o meritata.

Ogni gerarchia dovrebbe basarsi esplicitamente sulla competenza. La meritocrazia ha il mio sostegno perché prevale sempre sulla mediocrità che nasce dal tokenismo. Razza, credo, classe sociale, orientamento sessuale, genere o orientamento politico dovrebbero essere del tutto irrilevanti. O sei in grado di svolgere il lavoro, oppure no. La persona migliore dovrebbe sempre prevalere. A mio avviso, è davvero così semplice.

Chiaramente, non posso dire di desiderare l’ordine sopra ogni altra cosa perché, come ho detto prima, un po’ di caos rende la vita molto più interessante. Tuttavia, ciò che temo davvero è una progressiva mancanza di ordine e un eccesso di caos. Una società che non riesce a trovare un equilibrio tra pragmatismo ed empatia è destinata a crollare, no?

Negli ultimi tempi, la cultura occidentale ha sempre più consolidato l’idea che una scuola di pensiero sia buona e che l’altra sia in qualche modo malvagia. Quale insieme di convinzioni preferiamo personalmente è in realtà del tutto irrilevante, perché se non remiamo tutti nella stessa direzione, le cose potrebbero rapidamente diventare piuttosto brutte. Una cosa che posso garantire con un alto grado di certezza è che, se quel giorno dovesse davvero arrivare, potremmo, tutti quanti, all’unisono, renderci conto della grande follia della nostra litigiosa politica moderna.