W swoim oświadczeniu organizacja FEDRA wyjaśnia, że istniejące środki publiczne powinny „być wykorzystywane do zapewnienia opieki profilaktycznej zwierzętom pochodzącym ze stowarzyszeń, z rodzin znajdujących się w trudnej sytuacji oraz od ogółu społeczeństwa”.

„Obecnie system działa głównie wtedy, gdy doszło już do porzucenia zwierzęcia. Zwierzę trafia do ośrodka opieki nad zwierzętami (CRO) i uzyskuje dostęp do identyfikacji, szczepień, odrobaczania, sterylizacji oraz opieki weterynaryjnej. Jednak wcześniej, gdy zwierzę nadal mieszka w rodzinie pozbawionej środków lub znajduje się pod opieką stowarzyszenia bez możliwości finansowych, reakcja ze strony władz publicznych jest nierówna, ograniczona lub wręcz nieistniejąca” – twierdzi Rodrigo Livreiro, prezes FEDRA.

Sprzeczne działania

Organizacja ta uważa za sprzeczność fakt, że państwo i gminy dysponują środkami do odbierania, zakwaterowania i leczenia zwierząt po ich przyjęciu do CRO (ośrodka zbierania zwierząt), ale nie ma „wystarczająco jasnych i jednolitych ram krajowych”, które pozwalałyby na stosowanie tych samych działań profilaktycznie w odniesieniu do zwierząt należących do rodzin o niskich dochodach, legalnie zarejestrowanych stowarzyszeń na rzecz dobrostanu zwierząt, opiekunów kolonii lub ogółu obywateli.

Dla FEDRA porzucenie nie zaczyna się w momencie, gdy zwierzę zostaje pozostawione przed drzwiami stowarzyszenia lub zabrane z drogi publicznej, ale raczej wtedy, gdy sterylizacja jest opóźniana z powodu braku środków lub gdy szczepienia i odrobaczanie nie są już zapewnione.

„Pytanie jest proste: dlaczego państwo zapewnia pewne niezbędne działania dopiero wtedy, gdy zwierzę straci rodzinę, zostanie porzucone lub trafi do placówki publicznej? Czy czekanie, aż problem się pojawi, jest droższe, bardziej niesprawiedliwe i mniej skuteczne niż zapobieganie mu?” – pyta Rodrigo Livreiro.

Uznanie czynności weterynaryjnych

W związku z tym FEDRA argumentuje, że przepisy powinny „wyraźnie uznać za profilaktyczne zabiegi weterynaryjne leżące w interesie publicznym” identyfikację elektroniczną, szczepienia, odrobaczanie, sterylizację, wstępną profilaktyczną konsultację kliniczną oraz podstawowe badania ściśle niezbędne do bezpiecznego przeprowadzenia tych zabiegów.

Federacja podkreśla, że propozycja ta „nie dotyczy skomplikowanych terapii, hospitalizacji, operacji ratunkowych ani specjalistycznej medycyny weterynaryjnej”.

„Konieczne jest odróżnienie profilaktyki od leczenia. Nie opowiadamy się za tym, by gminy zastępowały prywatne szpitale i kliniki, ani za tym, by ponosiły wszystkie koszty związane z chorobą lub wypadkiem. Opowiadamy się za tym, by miały one jasno określone kompetencje prawne gwarantujące minimalny zakres działań zapobiegających porzucaniu zwierząt, niekontrolowanemu rozmnażaniu, zagrożeniom sanitarnym oraz przeciążeniu samych Regionalnych Rad Stomatologicznych” – wyjaśnia prezes FEDRA.

Instytucja ta uważa również, że gminni lekarze weterynarii powinni być uznawani za kluczowych specjalistów w zapobieganiu porzucaniu zwierząt i promowaniu zdrowia weterynaryjnego społeczeństwa, zaznaczając, że ich rola „nie może ograniczać się do opieki nad zwierzętami już zabranymi, do kontroli ani do reagowania na przypadki znęcania się i sytuacje nagłe”.

Ponadto FEDRA argumentuje, że profilaktyczne zabiegi weterynaryjne powinny być zapewnione w CRO, które dysponują odpowiednimi warunkami technicznymi, kadrowymi i materialnymi, pod nadzorem lekarzy weterynarii gminnych.

„Sprzecznością jest wzmacnianie oficjalnych ośrodków przechowywania w celu reagowania na porzucanie zwierząt, a jednocześnie ograniczanie wykorzystania ich potencjału technicznego i kadrowego w zapobieganiu temu samemu porzucaniu” – podkreśla Rodrigo Livreiro.

FEDRA twierdzi, że ośrodki CRO powinny „stopniowo przekształcać się ze struktur skupionych na zbieraniu i zakwaterowaniu zwierząt w miejskie ośrodki zajmujące się profilaktyką, zdrowiem i dobrostanem zwierząt”.

Zmiana przepisów

W związku z tym organizacja uważa, że zmiany legislacyjne można osiągnąć poprzez przegląd przepisów dotyczących zwierząt towarzyszących, oficjalnych ośrodków zbierania zwierząt oraz kompetencji gmin w zakresie dobrostanu zwierząt.

Federacja podkreśla, że model ten nie stanowi nieuczciwej konkurencji dla prywatnej medycyny weterynaryjnej, lecz ma na celu „zagwarantowanie prewencyjnej reakcji publicznej” w obszarach interesu zbiorowego, zwłaszcza gdy w grę wchodzi trudna sytuacja ekonomiczna, ryzyko porzucenia lub nadmierna populacja zwierząt.

FEDRA jest organizacją non-profit, niedawno założoną przez stowarzyszenia NIRA – Centrum Interwencji i Ratowania Zwierząt, Portugalską Ligę na rzecz Praw Zwierząt, Stowarzyszenie na rzecz Zwierząt Ulicznych – Sterylizacja i Ochrona Zwierząt Zagrożonych, Animalife – Stowarzyszenie na rzecz Świadomości oraz Wsparcia Społecznego i Środowiskowego oraz Towarzystwo Ochrony Zwierząt, której celem jest promowanie dobrostanu, ochrony, obrony i ratowania zwierząt zagrożonych.