O acidente do funicular da Glória, ocorrido em 3 de setembro, resultou em 16 mortes e cerca de duas dezenas de feridos, incluindo portugueses e estrangeiros de várias nacionalidades.

No relatório preliminar do acidente, o Gabinete de Prevenção e Investigação de Acidentes Aeronáuticos e Ferroviários (GPIAAF) afirma que as inspeções programadas para o dia do acidente “são registradas como realizadas, embora haja evidências de que não foram realizadas dentro do período indicado na folha de registro correspondente”.

“Durante a operação do elevador, um funcionário do prestador de serviços observou os veículos e falou com os freios em várias ocasiões”, afirma a investigação, observando a existência de um plano de manutenção diário, semanal, mensal e semestral.

De acordo com os investigadores, “embora as ações de manutenção contratualmente estipuladas e planejadas estivessem sendo registradas como concluídas em um sistema de gravação dedicado, ao qual a Carris tem acesso direto, foram coletadas evidências de que esse registro não corresponde às tarefas efetivamente realizadas”.

“Há evidências de tarefas críticas sendo executadas de forma não padronizada com parâmetros de execução e validação díspares”, afirma o relatório preliminar.

Sem observação do cabo

O GPIAAF relata que, no dia do acidente e no dia anterior, o cabo não foi observado no poço, nem foi coberto pelos procedimentos de manutenção, “embora o aviso seja contraditório em relação a esse

aspecto específico”.

“A lubrificação do cabo, programada para uso semanal, é registrada como tendo sido realizada em 28 de agosto. A inspeção mensal de cabos é registrada como tendo sido realizada em 1º de setembro”, descobriram os investigadores.

De acordo com o GPIAAF, “a localização do cabo onde ele quebrou não era visível durante nenhuma dessas inspeções”, observando que, neste estágio, não é possível concluir “se alguma indicação de anomalia no cabo poderia ou não ter sido observada algum tempo antes da quebra na parte visível próxima ao trampolim [ponto de fixação do cabo]”.

A Carris contratou a manutenção do elevador Glória para um prestador de serviços por mais de 20 anos.

A manutenção é realizada pela mesma empresa desde 2019, com uma equipe de cinco trabalhadores no momento do acidente.

“O processo de treinamento dos cinco técnicos, com experiência que varia de 11 anos a 8 meses na empresa, é baseado na transferência de conhecimento prático em um ambiente de trabalho, sem o uso de treinamento teórico ou cursos técnicos específicos sobre os diversos equipamentos atendidos nos contratos vigentes”, diz o GPIAAF.

O conhecimento “foi passado ao longo dos anos pelos técnicos da Carris para os executores do prestador de serviços e, por sua vez, deles”.

Sem atualizações

Os procedimentos de execução (normas), projetados pela Carris, “não são atualizados há muitos anos, nem o prestador de serviços tem a equipe de engenharia necessária com conhecimento técnico especializado em funiculares e os meios para desenvolver, atualizar e adaptar as ações de manutenção à

realidade operacional”.

“A equipe técnica do prestador de serviços de manutenção não fornece nenhuma orientação aos trabalhadores ou supervisão sobre o método específico de execução do trabalho, que é realizado pela inspeção da Carris”, enfatiza o GPIAAF.

O sistema de qualidade do provedor também não garante a “identificação de pontos fracos ou a identificação de oportunidades de melhoria com foco em suas atividades de manutenção, focadas principalmente em questões de saúde e segurança no trabalho”.