Gar nicht so schlecht. Das Bündnis hielt die Russen auf jeden Fall von Westeuropa fern (falls sie jemals hofften, weiter vorzudringen). Es hat die Amerikaner dazu gebracht, ihre Armee während des gesamten Kalten Krieges in Europa zu belassen. Tatsächlich gibt es heute noch Teile davon in Europa. Und Deutschland hat nie wieder ein Land bedroht, obwohl die NATO dabei nur eine kleine Rolle spielte.

Aber nach nur vier Monaten unter Trump 2.0 ist die NATO praktisch tot. Nach dem Zusammenbruch der Sowjetunion im Jahr 1991 verlor sie allmählich ihren Sinn, und 2019 bezeichnete der französische Präsident Emmanuel Macron sie als "hirntot". Nach dem Einmarsch Russlands in die Ukraine im Jahr 2022 haben sich die Aussichten ein wenig verbessert, aber das war ein falscher Alarm. Die Vereinigten Staaten haben sich wirklich auf die andere Seite geschlagen.

Nicht nur, dass Trump den russischen Präsidenten Wladimir Putin als vertrauenswürdigen Freund und Vorbild betrachtet, er hat auch die europäische Illusion, dass die Vereinigten Staaten im Falle einer russischen Invasion zu ihrer Verteidigung kommen würden, gründlich zerstört. In den Verteidigungsministerien der Europäischen Union gibt es niemanden, der glaubt, dass Washington einen Atomkrieg riskieren würde, um europäische Städte zu verteidigen.

Es war eigentlich immer schwer zu glauben, aber die amerikanische Nukleargarantie war die grundlegende Doktrin der Abschreckungsstrategie der NATO und ein Glaubensartikel für alle NATO-Mitglieder über drei Generationen hinweg. Jetzt ist sie weg. Hier spricht der neue deutsche Bundeskanzler Friedrich Merz in der Nacht seines Wahlsieges im vergangenen Februar.

"Meine absolute Priorität wird es sein, Europa so schnell wie möglich zu stärken, damit wir Schritt für Schritt die Unabhängigkeit von den USA wirklich erreichen können. Ich hätte nie gedacht, dass ich so etwas sagen muss...Aber es ist klar, dass den Amerikanern...das Schicksal Europas weitgehend gleichgültig ist."

Mit einem Kreditprogramm in Höhe von 168 Milliarden Dollar für Waffenkäufe von EU-Mitgliedern lässt Europa seinen Worten auch Taten folgen. Die Idee ist, eine "NATO-minus" (alle außer den Vereinigten Staaten) zu schaffen, die auf ähnliche Weise funktioniert und den gleichen Zwecken dient - aber jeder weiß, dass dies nicht über Nacht erreicht werden kann.

Die NATO-minus-Länder (keine offizielle Bezeichnung) verfügen über genügend Geld, technisches Fachwissen und die schiere Zahl der Menschen, um sich ohne amerikanische Hilfe zu verteidigen, aber sie können es aus zwei Gründen nicht sofort tun.

Zum einen haben sie in den langen Friedensjahren weniger für die Verteidigung ausgegeben als die USA, weil die imperiale Mentalität der Amerikaner sie damit davonkommen ließ. Der andere Grund ist, dass die Arbeitsteilung zwischen den NATO-Mitgliedern dazu geführt hat, dass es ihnen an bestimmten Gütern wie Überwachungsflugzeugen und Atomwaffen mangelt. Jetzt versuchen sie, die Lücken zu schließen, und das wird eine Weile dauern.

Hans Kundnani, Autor des Buches "The Paradox of German Power", drückt es so aus: "Bis zu dem Punkt, an dem die USA sagen, dass die Sicherheitsgarantie vorbei ist, muss man alles tun, um sie zusammenzuhalten. Wenn es keine kurzfristige Alternative gibt, wäre es leichtsinnig und unverantwortlich zu sagen: Scheiß auf die USA. Ich glaube nicht, dass (Bundeskanzler) Merz das tun wird."

Nein, das wird er nicht. Vorerst bleibt die amerikanische Militärmacht für Europa unverzichtbar, auch wenn sie unzuverlässig ist. Der sich abzeichnende europäische Konsens geht davon aus, dass diese sehr unangenehme Situation bis etwa 2030 andauern wird, mit allmählich abnehmendem Umfang. Das ist eine sehr lange Zeit, um den Atem anzuhalten und verzweifelt zu hoffen, dass in der Zwischenzeit nichts schief geht.

Nichts währt ewig, und wenn alte Allianzen ins Wanken geraten, können die Veränderungen sehr schnell und sehr weitreichend sein. Zum Beispiel wird der Zusammenbruch der Garantien der alten Allianzen wahrscheinlich zu einem Ansturm neuer Atomwaffenmächte in Europa (Deutschland, Polen?), im Fernen Osten (Japan, Südkorea?) und vielleicht auch im Nahen Osten führen.

Alle beklagen diese Entwicklung, finden aber Gründe, warum sie in dieser Tragödie trotzdem ihre Rolle spielen müssen. Nur wenige geben zu, dass dies das Standardresultat auf einem Planeten ist, auf dem eine hochgradig territoriale Spezies, die in kleinen Gruppen gelebt hat, die sich während des größten Teils ihrer Evolutionsgeschichte ständig gegenseitig bekriegt haben, Intelligenz und dann eine technologische Zivilisation entwickelt.

Das 80 Jahre alte Verbot der territorialen Eroberung hat uns gute Dienste geleistet, aber es wird von der gegenwärtigen Generation der Führer in Russland, China und den Vereinigten Staaten ignoriert. Wir tragen eine große Menge uneingestandenen und unnötigen kulturellen Ballasts aus unserer langen Vergangenheit mit uns herum, und solange wir ihn nicht als das erkennen, was er ist, können wir ihn nicht loswerden. (Aber es kann uns loswerden.)