En tant que moyen d’atteindre une fin, le PIB n’a jamais manqué de susciter des critiques. Il a toujours été une invention politique au service des intérêts du pouvoir. Ses principales composantes sont les estimations des achats des consommateurs, des investissements des entreprises, des dépenses publiques et des exportations nettes. Celles-ci sont établies par des statisticiens qui font abstraction de l’économie souterraine des transactions en espèces. Par conséquent, le PIB obtient de bons résultats lorsqu’il est utilisé comme indicateur de la santé financière et de la croissance de l’industrie, mais ses résultats sont médiocres lorsqu’il s’agit d’évaluer le bien-être social de la communauté.

Les valeurs qui devraient être attribuées à des activités telles que les tâches ménagères, la prise en charge des enfants et des personnes en situation de dépendance, le travail occasionnel et la pratique culturelle sont importantes pour évaluer la valeur du développement sociétal. Ce secteur « silencieux » ne peut être chiffré avec précision, mais son exclusion du PIB pourrait être estimée à environ 25 % de l’ensemble de l’activité économique humaine.

L’équilibre des informations statistiques disponibles pour le calcul du PIB a été radicalement modifié au XXIe siècle par la croissance exponentielle de l’utilisation des cryptomonnaies pour les transactions sur la blockchain. Bien que ces mouvements puissent encore être enregistrés dans des registres publics, ces activités « pseudonymes » constituent un allègement pour dissimuler les gains issus d’activités criminelles, de jeux d’argent et d’opérations secrètes, lorsque l’intention est de réduire ou d’annuler l’obligation de payer des impôts.

Cependant, cette évasion fiscale est minime par rapport à l’ampleur de la distorsion, à l’échelle mondiale, des revenus générés par l’économie numérique, qui prive les pays hôtes d’une évaluation précise des recettes produites au sein de leur territoire.

La disparition des frontières géographiques pour l’industrie peut être directement attribuée à l’essor du cloud computing, qui place ses actifs de propriété intellectuelle (tels que les bases de données, les algorithmes d’IA et les logiciels propriétaires) dans un environnement dépourvu de définition physique. Les multinationales peuvent, d’un simple clic, transférer la propriété de leur propriété intellectuelle vers des juridictions dotées d’économies peu imposées et non réglementées. Les filiales peuvent alors facturer des redevances de licence colossales pour l’utilisation de logiciels cloud dans les pays d’accueil qui ont contribué à la mise en place des infrastructures nécessaires aux centres de données, aux liaisons par câble à fibre optique et au matériel informatique indispensable.

Au début du développement d’une industrie numérique, le PIB national est stimulé car la quasi-totalité de ce matériel doit être importée et est donc enregistrée lors du contrôle douanier. De plus, cela s’applique au remplacement de machines telles que les processeurs Nvidia Blackwell, les puces et les serveurs, qui ont une durée de vie notoirement courte, comprise entre trois et cinq ans. La TVA est également générée par la construction d’infrastructures locales de soutien, ainsi que par le raccordement au réseau électrique et aux dispositifs de refroidissement par eau.

Cependant, une fois ces travaux achevés et le « coucou numérique » confortablement installé dans son cyber-nid, les recettes fiscales des pays d’accueil provenant des investissements en immobilisations diminuent jusqu’à devenir presque négligeables.

À la fin du XXe siècle, l’OCDE avait persuadé ses 35 pays membres et ses 85 pays associés d’adopter divers indices et mesures visant à corriger les anomalies causées par l’économie souterraine dans le calcul du PIB conventionnel. Cette auguste institution a également remporté un succès limité face à l’empiétement des cryptomonnaies sur les transactions financières.

Cependant, avec l’avènement soudain de l’IA en tant que facteur dominant de l’économie mondiale, l’OCDE ne semble guère en mesure de faire face au nouveau régime mis en place par les « sept magnifiques », ces entreprises américaines. Celles-ci affichent une valorisation actuelle de 37 000 milliards de dollars américains et un pouvoir combiné leur permettant de dicter la voie vers la gloire financière (ou l’oubli).

Le problème est paradoxal. L’OCDE mobilise toutes les compétences de ses économistes, ainsi que celles de leurs assistants IA, pour définir de nouvelles zones de juridiction fiscale où s’appliquera un taux d’imposition mondial minimum de 15 %. Cependant, les sept maîtres du cyberespace développent une forme supérieure d’IA qui sera capable de contrecarrer toute tentative visant à réglementer leur activité autonome ou à taxer la nouvelle économie qu’ils ont créée.

L’Irlande est souvent comparée au Portugal en tant que passerelle numérique vers une nouvelle économie européenne qui se réorganise pour répondre aux exigences de l’IA sous sa forme supérieure promise. En ce XXIe siècle, l’initiative irlandaise a suscité l’intérêt de Google, Apple, Meta et Microsoft pour l’implantation de leur siège européen dédié à l’importation et à la distribution d’actifs de propriété intellectuelle au sein de l’UE.

Au départ, des investissements massifs en dollars américains ont été réalisés dans des infrastructures telles que des centres de données et des logements, mais les revenus générés par l’exportation de services financiers et de propriété intellectuelle immatérielle au sein de l’UE ont été en grande partie facturés via des centres offshore proposant des taux d’imposition encore plus bas que les 12,5 % irlandais. La prospérité qui en a résulté a gonflé les portefeuilles des investisseurs américains, mais très peu de retombées sont revenues aux citoyens irlandais, qui avaient pourtant financé en partie, par le biais de leurs impôts, une augmentation fantôme d’environ 40 % de la production économique.

La stratégie portugaise a tiré des leçons de l’exemple irlandais. Au lieu de renoncer à sa souveraineté en devenant une colonie numérique servant principalement de centre administratif pour les investissements étrangers américains, le Portugal se concentre sur l’aspect physique de la construction d’infrastructures inamovibles sur son territoire. Il s’appuiera sur la directive NIS2 de l’UE, mise en œuvre par le Centre national de cybersécurité, pour imposer des conditions d’audit aux géants technologiques qui cherchent à monopoliser les marchés numériques européens.

À cet égard, l’autorité européenne sera mise au défi par le colossal appareil américain, qui sait parfaitement comment s’adapter aux systèmes bureaucratiques des différentes nations en utilisant des techniques de mise en réseau sophistiquées et d’énormes ressources financières pour exploiter les faiblesses du secteur public et ainsi atteindre ses objectifs économiques.

L’unité européenne est fragile ; les menaces qui pèsent sur son économie s’intensifient en raison de la fragmentation mondiale des anciennes alliances et de la création de nouvelles allégeances visant à contrôler des ressources vitales. Ces facteurs empêchent une évaluation réaliste du PIB en tant qu’indicateur de la santé économique d’un monde déjà en proie aux périls d’un climat en mutation rapide.