« La science ne laisse aucune place au doute : la planète navigue en eaux inconnues, et ces eaux se réchauffent. Le monde se trouve dans la zone à risque des phénomènes météorologiques extrêmes. » Il a raison : sur le plan climatique, nous sommes dans une situation encore plus grave que nous ne le pensions.

Zeke Hausfather, un climatologue américain de renom, prévient que 2027 sera presque certainement l’année la plus chaude. Ce sera, selon lui, « une machine à remonter le temps climatique, qui fera temporairement grimper les températures moyennes mondiales à des niveaux que l’on ne s’attendait normalement pas à atteindre avant la fin des années 2030 ». (Notez le « temporairement ». Nous y reviendrons.)

Températures moyennes

Le Programme des Nations unies pour l’environnement (PNUE), basé à Nairobi, a indiqué que le réchauffement à long terme atteindra au moins +1,8 °C au-dessus de la température moyenne mondiale préindustrielle, bien qu’il n’y ait « aucune issue favorable » au-delà de +1,5 °C. (Nous nous sommes déjà situés juste en dessous de ce seuil – entre +1,44 °C et +1,6 °C – au cours des trois dernières années.)

Et au Royaume-Uni, la ministre de l’Environnement, Angela Eagle, a lancé le genre d’avertissement que le public britannique n’avait pas entendu depuis la Seconde Guerre mondiale : « Si vous disposez d’une réserve de nourriture suffisante pour tenir le coup pendant un certain temps avant que les services d’urgence ne puissent vous venir en aide, vous serez bien mieux lotis que si vous n’en aviez pas. »

C’est mieux que l’ancienne « normalité », où aucune personnalité au pouvoir ou influente ne disait quoi que ce soit sur le risque d’un réchauffement accéléré, mais cela ne rend toujours pas compte de l’ampleur du danger qui nous menace. Certaines personnalités publiques ne comprennent même pas ce risque. D’autres (dont la plupart des scientifiques) le savent ou du moins le soupçonnent, mais « ne veulent pas effrayer les gens ».

C’est une préoccupation légitime, car les gens réagissent souvent mal aux mauvaises nouvelles. Soit ils se réfugient dans le déni et refusent d’agir, soit ils déclarent qu’il est déjà trop tard (et refusent d’agir). « Pas devant les enfants » est devenu la position par défaut de ceux qui comprennent l’ampleur du danger, mais cela n’a pas donné de bons résultats. Il est temps de parler sans détours.

Le processus de réchauffement

Dans les années 1980, lorsque les scientifiques ont pour la première fois fait du changement climatique une priorité, ils ne s’inquiétaient réellement que de l’excès de dioxyde de carbone s’accumulant lentement dans l’atmosphère. Plus tard, ils ont ajouté le méthane et certains gaz à l’état de traces à la liste des coupables, mais ils continuaient à envisager le processus de réchauffement comme lent et régulier : « linéaire », comme ils disaient.

Ce réchauffement linéaire et hautement prévisible reste un problème majeur, et il est très difficile de l’enrayer lorsque la principale source d’énergie de votre civilisation repose sur les combustibles fossiles. Mais les scientifiques étudiaient également de toute urgence les changements climatiques passés, et ils se rendaient compte que les changements survenus par le passé étaient souvent très brusques et nullement temporaires. « Non linéaires », dans leur jargon.

Il ne s’agit pas d’un mode de réchauffement ou d’un autre ; ce sont les deux, qui fonctionnent de manière différente. Les 44 milliards de tonnes de dioxyde de carbone que nous rejetons dans l’atmosphère chaque année entraînent une hausse constante de la température moyenne mondiale à raison d’environ un dixième de degré Celsius tous les cinq ans. La poussée de réchauffement « non linéaire » que nous avons connue en 2023 a entraîné une hausse de trois dixièmes de degré en un an.

Crédits : Envato Elements ; Auteur : EwaStudio ;

Le réchauffement linéaire s’accumule, et de temps à autre, ce réchauffement déclenche un événement non linéaire. Il a fallu un an pour déterminer ce qui avait déclenché cette hausse de 2023 : des modifications d’un courant océanique chaud qui ont entraîné d’autres changements dans la couverture nuageuse océanique de basse altitude. Mais le fait est que a) nous n’avons pas pu le prévoir et b) la température n’est pas redescendue à la fin de cet épisode El Niño.

Et nous y revoilà. Cet El Niño, comme le précédent, ne fait que réagir au réchauffement que nous avons provoqué. Oui, c’est « le plus important depuis 500 ou mille ans » (Hausfather encore), mais c’est simplement parce que nous avons réchauffé la planète tout entière.

Cette dose supplémentaire de réchauffement va-t-elle déclencher un autre grand bond « non linéaire » de la température de la planète ? Personne ne le sait, en réalité, mais il serait stupide ou très imprudent (à vous de choisir) de notre part d’agir comme si cela ne pouvait pas se reproduire cette fois-ci. Nous sommes pris au piège dans un escalator qui monte, et nous devons mettre un terme au réchauffement dès maintenant.

Nous ne pouvons pas y parvenir aujourd’hui simplement en réduisant nos émissions. C’est absolument nécessaire à long terme, mais c’est bien trop lent pour éviter un réchauffement potentiellement catastrophique à court terme. La seule chose qui puisse nous apporter un refroidissement rapide, c’est la « géo-ingénierie » : diverses techniques visant à réfléchir une partie du rayonnement solaire entrant qui réchauffe la planète.

Ces techniques existent en principe. Il faut maintenant les mettre en pratique.

Le nouveau livre de Gwynne Dyer s’intitule « Intervention Earth : Life-Saving Ideas from the World’s Climate Engineers ». Son ouvrage précédent, « The Shortest History of War », est également toujours disponible.

Définissez The Portugal News comme votre source d'actualités préférée sur Google

GoogleAjouter comme source préférée sur Google