W przypadku takich krajów jak Indie, Nepal, Bangladesz czy Pakistan, „chociaż pracownicy ci mogą, w sytuacji legalnego pobytu i opłacania składek, korzystać ze świadczeń przewidzianych w systemie portugalskim, brak lub niewystarczalność międzynarodowych mechanizmów koordynacyjnych ogranicza możliwość przenoszenia nabytych praw w sytuacjach powrotu, ponownej emigracji lub mobilności cyrkulacyjnej” – czytamy w badaniu.

Umowy dwustronne Portugalii

W dokumencie autorzy dokonują przeglądu dwustronnych umów Portugalii w dziedzinie zabezpieczenia społecznego, które faworyzują kraje o długiej tradycji migracji do Portugalii, takie jak Brazylia czy Wyspy Zielonego Przylądka, zamiast uwzględniać nowe miejsca pochodzenia.

Umowy te „nie są jedynie technicznymi mechanizmami koordynacji administracyjnej, lecz instrumentami o znaczeniu politycznym, instytucjonalnym i dystrybucyjnym”, ponieważ umożliwiają „sumowanie okresów opłacania składek, eksport niektórych świadczeń oraz powiązanie między różnymi systemami krajowymi” i funkcjonują w rzeczywistości „jako selektywne mechanizmy integracji społecznej, kształtujące warunki dostępu do ochrony w ramach transnarodowych ścieżek migracyjnych”.

Opcje polityczne

W dokumencie zatytułowanym „Mapowanie ochrony socjalnej ponad granicami: dwustronne umowy o zabezpieczeniu społecznym w Portugalii” autorzy uznają, że wybór krajów „odzwierciedla opcje polityczne, asymetrie instytucjonalne oraz różne koncepcje obywatelstwa społecznego, tworząc hierarchie ochrony silnie uzależnione od pochodzenia narodowego migrantów”.

Największą społecznością cudzoziemską w Portugalii są osoby pochodzenia brazylijskiego (574 195 osób), a po nich plasują się Angola, Indie, Wyspy Zielonego Przylądka, Nepal, Bangladesz, Gwinea Bissau, Ukraina, Wyspy Świętego Tomasza i Książęca, Pakistan, Wielka Brytania, Włochy, Francja, Chiny i Niemcy, przy czym ludność niebędąca obywatelami Portugalii stanowi 14 procent ogółu.

W ostatnich latach pojawiły się przepływy migracyjne „z krajów, w których transnarodowa ochrona socjalna pozostaje nieistniejąca, ograniczona lub niedostatecznie rozwinięta”.

W przeprowadzonej analizie autorzy wyróżniają kilka rodzajów umów dotyczących zabezpieczenia społecznego, nie tylko tych związanych z emeryturami, rentami inwalidzkimi lub rentami rodzinnymi, ale także świadczeń z tytułu choroby, opieki zdrowotnej, macierzyństwa i ojcostwa, wydatków rodzinnych, wypadków przy pracy oraz chorób zawodowych.

Spełnienie wymogów

Spośród krajów, które spełniają większość wymogów, wyróżniają się Brazylia i Wyspy Zielonego Przylądka, jednak „z drugiej strony imigranci z krajów, z którymi zawarto ograniczone lub żadne umowy, borykają się ze znaczną nieciągłością w zakresie ochrony socjalnej” poza Portugalią, a „sytuacja ta dotyczy w szczególności społeczności, które w ostatnim czasie zyskały na znaczeniu w portugalskiej geografii migracyjnej, a mianowicie pochodzących z Azji Południowej, takich jak Indie, Nepal, Bangladesz czy Pakistan”.

Nierówność ta nie dotyczy portugalskich emigrantów, w przypadku których „dwustronne umowy o zabezpieczeniu społecznym zapewniają w stosunkowo spójny sposób przenoszalność emerytur, inwalidzkich i rodzinnych”, a instrumenty te „umożliwiają sumowanie okresów składkowych zgromadzonych w różnych krajach, zmniejszając ryzyko całkowitej utraty uprawnień w końcowej fazie cyklu życia”.

Jednak nawet w tych przypadkach ochrona jest „niepełna, biorąc pod uwagę współczesne formy mobilności, charakteryzujące się niepewnością, cyklicznością i nieliniowymi ścieżkami składkowymi”.

Krytyka Unii Europejskiej

W dokumencie autorzy krytykują również brak dostępu imigrantów spoza Europy do dwustronnej ochrony socjalnej, wynikający z wymogów samej UE.

UE jest swego rodzaju „klubem zaawansowanej ochrony socjalnej, w którym pełna integracja jest prawnie zagwarantowana, ale z zewnątrz ograniczona” do obywateli państw trzecich, co świadczy o „nierówności traktowania”, która podsyca „oczekiwania, poczucie niesprawiedliwości i frustrację wobec instytucji”.

„Grono zagranicznych osób opłacających składki znacznie wzrosło w latach 2015–2025, podobnie jak kwota wpłaconych składek, co w 2025 r. przyniosło rekordowe dodatnie saldo netto” w Portugalii, co pokazuje, że ochrona socjalna migrantów „nie może być postrzegana jako koszt drugorzędny, lecz jako centralny wymiar spójności społecznej”.

Dlatego też, jak twierdzą autorzy, umowy dwustronne są „strategicznymi elementami polityki publicznej, niezbędnymi do zagwarantowania sprawiedliwości w zakresie składek, integracji społecznej i zaufania do instytucji w modelu państwa socjalnego, który w coraz większym stopniu opiera się na mobilności międzynarodowej”, zwłaszcza że „selektywna i fragmentaryczna strategia prowadzi zazwyczaj do utrwalania nierówności w dostępie do transnarodowego obywatelstwa społecznego”.