När det gäller länder som Indien, Nepal, Bangladesh eller Pakistan, ”även om dessa arbetstagare, under förutsättning att de är lagligt bosatta och betalar avgifter, har tillgång till de förmåner som föreskrivs i det portugisiska systemet, begränsar avsaknaden av eller bristerna i internationella samordningsmekanismer överförbarheten av de förvärvade rättigheterna vid återvändande, återutvandring eller cirkulär rörlighet”, står det i studien.

Portugals bilaterala avtal

I dokumentet kartlägger författarna Portugals bilaterala avtal inom socialförsäkringsområdet, vilka gynnar länder med en tradition av migration till Portugal, såsom Brasilien eller Kap Verde, snarare än att beakta nya ursprungsländer.

Dessa avtal ”är inte enbart tekniska administrativa samordningsmekanismer, utan instrument med politisk, institutionell och fördelningsmässig relevans”, eftersom de möjliggör ”sammanräkning av avgiftsperioder, export av vissa förmåner och samverkan mellan olika nationella system” och i själva verket fungerar ”som selektiva mekanismer för social inkludering, som strukturerar villkoren för tillgång till skydd längs gränsöverskridande migrationsvägar”.

Politiska val

I ett dokument med titeln ”Kartläggning av socialt skydd över gränserna: bilaterala socialförsäkringsavtal i Portugal” anser författarna att valet av länder ”speglar politiska val, institutionella asymmetrier och olika uppfattningar om socialt medborgarskap, vilket ger upphov till skyddshierarkier som i hög grad är beroende av migranternas nationella ursprung”.

Den största utländska gruppen i Portugal är av brasilianskt ursprung (574 195 personer), följd av Angola, Indien, Kap Verde, Nepal, Bangladesh, Guinea-Bissau, Ukraina, São Tomé och Príncipe, Pakistan, Storbritannien, Italien, Frankrike, Kina och Tyskland, där den utländska befolkningen utgör 14 procent av den totala befolkningen.

Under de senaste åren har invandringsströmmar uppstått ”från länder där gränsöverskridande social trygghet fortfarande är obefintlig, begränsad eller otillräckligt utvecklad”.

I den kartläggning som genomförts skiljer författarna mellan flera typer av avtal om social trygghet, inte bara sådana som rör ålders-, invaliditets- eller efterlevandepensioner, utan även förmåner vid sjukdom, hälso- och sjukvård, moderskap och faderskap, familjeutgifter, arbetsolyckor och yrkessjukdomar.

Uppfyller kraven

Bland de länder som uppfyller de flesta kraven utmärker sig Brasilien och Kap Verde, men ”däremot invandrare från länder med begränsade eller obefintliga avtal står inför en betydande brist i sitt sociala skydd” utanför Portugal och ”denna situation är särskilt relevant för grupper som har blivit allt viktigare i den senaste tidens portugisiska migrationsbild, nämligen från Sydasien, såsom Indien, Nepal, Bangladesh eller Pakistan”.

Denna ojämlikhet märks inte när det gäller portugisiska utvandrare, där ”bilaterala socialförsäkringsavtal på ett relativt konsekvent sätt säkerställer överförbarheten av ålders-, invaliditets- och efterlevandepensioner”, med instrument som ”möjliggör sammanräkning av avgiftsperioder i olika länder, vilket minskar risken för total förlust av rättigheter i livets slutskede”.

Men även i dessa fall är skyddet ”ofullständigt med tanke på dagens former av rörlighet, som präglas av osäkerhet, cirkulär rörlighet och icke-linjära avgiftsbanor”.

Kritik mot Europeiska unionen

I dokumentet kritiserar författarna också bristen på tillgång till bilateralt socialt skydd för icke-europeiska invandrare, på grund av EU:s egna krav.

EU är en sorts ”avancerad klubb för social trygghet, där full inkludering är rättsligt garanterad, men externt begränsad” till medborgare från tredjeländer, och uppvisar ”ojämlik behandling”, vilket ger näring åt ”förväntningar, upplevelser av orättvisa och institutionell frustration”.

”Antalet utländska bidragsgivare ökade betydligt mellan 2015 och 2025, liksom beloppet av inbetalda avgifter, vilket genererade ett rekordhögt positivt nettosaldo 2025” i Portugal, vilket visar att det sociala skyddet för migranter ”inte kan betraktas som en perifera kostnad, utan som en central dimension av den sociala sammanhållningen”.

Därför, hävdar författarna, är bilaterala avtal ”strategiska inslag i den offentliga politiken, som är väsentliga för att garantera rättvisa i avgiftssystemet, social integration och institutionellt förtroende i en välfärdsstatsmodell som i allt högre grad är beroende av internationell rörlighet”, särskilt eftersom en ”selektiv och fragmenterad strategi tenderar att reproducera ojämlikheter i tillgången till transnationellt socialt medborgarskap”.