就印度、尼泊尔、孟加拉国或巴基斯坦等国而言， “尽管这些劳动者在合法居留并缴纳社保的情况下，可以享受葡萄牙社会保障体系规定的福利，但国际协调机制的缺失或不足，限制了他们在回国、再次移民或循环流动时所获得权利的可携带性”，该研究报告中如是写道。

葡萄牙的双边协议

在该文件中，作者梳理了葡萄牙在社会保障领域的双边协议，这些协议更倾向于那些向葡萄牙有传统移民历史的国家（如巴西或佛得角），而非考虑新的移民来源地。

这些协定“不仅是技术性的行政协调机制，更是具有政治、制度和分配意义的工具”，因为它们允许“累计缴费年限、转移特定福利以及不同国家体系之间的衔接”，实际上发挥着 “作为社会包容的选择性机制，构筑了沿跨国移民轨迹获取社会保障的条件”。

政治选择

在一份题为《绘制跨境社会保护图景：葡萄牙的双边社会保障协定》的文件中，作者认为，选择合作国家的标准“反映了政治选择、制度不对称以及对社会公民身份的不同理解，从而形成了高度依赖移民原籍国的保护等级体系”。

葡萄牙最大的外国侨民群体来自巴西（574,195人），其次是安哥拉、印度、佛得角、尼泊尔、孟加拉国、 几内亚比绍、乌克兰、圣多美和普林西比、巴基斯坦、英国、意大利、法国、中国和德国，非本国籍人口占总人口的14%。

近年来，移民潮主要来自“那些跨国社会保护体系尚不存在、受限或发展不足的国家”。

在所进行的梳理中，作者区分了多种类型的社会保护协议，不仅包括与养老、残疾或遗属养老金相关的协议，还包括疾病、医疗保健、产假和陪产假、家庭开支、工伤及职业病等方面的福利。

满足要求

在满足大部分要求的国家中，巴西和佛得角尤为突出，但“相比之下， 来自协议受限或根本没有协议的国家的移民，在葡萄牙境外将面临社会保护的重大中断”，而且“这种情况对近期在葡萄牙移民格局中占比日益增大的群体尤为重要，特别是来自南亚的群体，如印度、尼泊尔、孟加拉国或巴基斯坦”。

这种不平等现象在葡萄牙侨民中并不存在，因为“双边社会保障协定以相对一致的方式，确保了养老、 残疾及遗属养老金的转移”，相关机制“允许合并不同国家累计的缴费年限，从而降低了在生命周期最后阶段完全丧失权益的风险”。

但即便在这些情况下，鉴于当代人口流动形式——其特征是不稳定性、循环性以及非线性的缴费轨迹——这种保障仍“不完整”。

对欧盟的批评

该文件中，作者还批评了非欧洲移民因欧盟自身的规定而无法获得双边社会保护的问题。

欧盟是一种“先进的社会保障俱乐部，其中全面包容虽在法律上得到保障，但对第三国公民而言却受到外部限制”，并表现出“待遇不平等”，这滋生了“期望、不公感以及对制度的挫败感”。

“2015年至2025年间，外国缴费人群规模显著扩大，缴费总额也随之增加，并在2025年创造了创纪录的正净余额” ，这表明对移民的社会保护“不能被视为边缘成本，而应被视为社会凝聚力的核心维度”。

因此，作者认为，双边协议是“公共政策的战略要素，对于保障缴费公平、社会融合以及在日益依赖国际流动性的社会国家模式中建立制度信任至关重要”，尤其是因为“选择性和碎片化的策略往往会加剧在获取跨国社会公民权方面的不平等”。