De acordo com a decisão do Tribunal Civil Local de Lisboa, André Ventura recebeu a ordem de “remover, em 24 horas, todos os cartazes que ele colocou em espaços públicos e em vários locais do país com o slogan “Os ciganos devem obedecer à lei”. Eleições presidenciais de André Ventura 2026".

A juíza Ana Barão também ordenou que Ventura “se abstenha de, no futuro, ordenar ou promover direta ou indiretamente a publicação de pôsteres de conteúdo idêntico ou equivalente”.

Por cada dia de atraso, por cada cartaz que permaneça em público além do prazo de 24 horas estabelecido pelo tribunal para remoção, ou por cada novo cartaz que possa ser colocado, o líder do Chega terá que pagar uma multa de 2.500 euros, ordenou também a decisão.

O juiz argumentou que o direito à liberdade de expressão, ou à liberdade política de expressão de André Ventura, não é negado, mas que ele deve exercê-lo com “responsabilidade no sentido de proteger os direitos humanos de todos e no sentido de combater a discriminação, em particular racial ou étnica”.

“Ideias discriminatórias”

Tendo admitido no tribunal que sabe que existem ciganos que obedecem à lei, mas reiterando sua convicção de que ninguém o faz, “o réu não pode deixar de saber que sua condenação é baseada em ideias discriminatórias e ataca uma minoria étnica”, argumentou o juiz.

“O exercício de sua liberdade de expressão, nos termos que estão sendo desafiados, porque ataca o valor supremo da dignidade humana e o direito à não discriminação com base em raça e etnia, deve ser restringido. Em outras palavras, a restrição da liberdade de expressão do réu é justificada, neste caso específico, por uma necessidade social imperativa — a proibição da discriminação com base em raça ou etnia”, diz a decisão, que cita a Convenção Europeia dos

Direitos Humanos.

A decisão considerou que os demandantes da ação contra André Ventura, representantes da comunidade cigana em Portugal, “foram afetados em seu direito à honra, bom nome, reputação e desenvolvimento de personalidade”.

Para Ana Barão, “ficou provado” que, com a colocação desses cartazes, André Ventura “pretendia se dirigir a cidadãos não ciganos” e que eles lessem a frase no sentido de que os ciganos não obedecem à lei, “um objetivo que foi alcançado, daí a polêmica pública gerada em torno dela, como o próprio réu confessou.”

O juiz argumentou que o significado “que um destinatário normal” atribui à frase é seu significado implícito e não seu significado literal.

“

Agora, esse significado implícito é, por si só, discriminatório.” “Não apenas porque separa cidadãos de etnia cigana de outros cidadãos (agravando a divisão social existente entre eles; reforçando a ideia “equivocada” de que existe um 'nós' e um 'eles'; e banalizando a violação da lei por cidadãos não ciganos), mas também porque nega a diversidade do grupo social afetado e do individualidade de seus membros (haverá indivíduos de etnia cigana que obedecem à lei e outros que não, como o próprio réu confessa),” lê a decisão a que a Lusa teve acesso

.

Ana Barão considerou que a frase usada por Ventura “é séria” porque “foi pensada (não foi proferida no calor de um debate político)” e porque “foi projetada para causar um impacto social específico em relação a um grupo social”.

“Não inocente”

Ela ressaltou que o uso de cartazes “não é inocente”, devido ao seu impacto e visibilidade, particularmente entre crianças e jovens em idade escolar, cujo “confronto diário” com essa mensagem pode condicionar sua visão das comunidades ciganas, mas também na sociedade em geral, exacerbando o “estigma e o preconceito” e promovendo “intolerância, segregação, discriminação e, finalmente, ódio”.

A ação civil intentada por seis representantes da comunidade cigana, que foi julgada no Palácio da Justiça, em Lisboa, na semana passada, atingiu todos os seus objetivos, embora a multa tenha sido fixada em metade do valor pretendido.

No tribunal, André Ventura argumentou que seria um “precedente muito sério” se o tribunal decidisse remover os cartazes, acrescentando que ele entendia que o que estava sendo julgado era sua atividade política. A defesa dos peticionários, conduzida pelo advogado Ricardo Sá Fernandes, rebateu que um “terrível precedente” seria guardar os cartazes

.

Em reação à decisão, São Fernandes declarou: “Esta é uma frase que nos ajuda a ter um país mais justo e decente, uma vitória para a resistência do povo cigano”.