Secondo la sentenza del Tribunale civile locale di Lisbona, ad André Ventura è stato ordinato di "rimuovere, entro 24 ore, tutti i manifesti da lui affissi in spazi pubblici e in varie località del Paese con lo slogan 'Gli zingari devono rispettare la legge - André Ventura elezioni presidenziali 2026'".

Il giudice Ana Barão ha anche ordinato a Ventura "di astenersi, in futuro, dall'ordinare o promuovere direttamente o indirettamente l'affissione di manifesti di contenuto identico o equivalente".

Per ogni giorno di ritardo, per ogni manifesto che rimane in pubblico oltre il termine di 24 ore stabilito dal tribunale per la rimozione, o per ogni nuovo manifesto che può essere collocato, il leader di Chega dovrà pagare una multa di 2.500 euro, ha inoltre ordinato la sentenza.

Il giudice ha sostenuto che il diritto alla libertà di espressione, o alla libertà di espressione politica di André Ventura, non è negato, ma che egli è tenuto a esercitarlo con "responsabilità nel senso di proteggere i diritti umani di tutti e nel senso di combattere la discriminazione, in particolare razziale o etnica".

"Idee discriminatorie"

Avendo ammesso in tribunale di sapere che ci sono persone rom che rispettano la legge, ma ribadendo la sua convinzione che nessuno lo fa, "l'imputato non può non sapere che la sua condanna si basa su idee discriminatorie e attacca una minoranza etnica", ha argomentato il giudice.

L'esercizio della sua libertà di espressione, nei termini ora contestati, poiché attacca il valore supremo della dignità umana e il diritto alla non discriminazione per razza ed etnia, deve essere limitato". In altre parole, la restrizione della libertà di espressione dell'imputato è giustificata, in questo caso specifico, da un'esigenza sociale imperativa - il divieto di discriminazione basata sulla razza o sull'etnia", si legge nella decisione, che cita la Convenzione europea dei diritti dell'uomo.

La sentenza ha ritenuto che i querelanti nell'azione contro André Ventura, rappresentanti della comunità rom in Portogallo, "sono stati colpiti nel loro diritto all'onore, al buon nome, alla reputazione e allo sviluppo della personalità".

Per Ana Barão, "è stato dimostrato" che, con l'affissione di questi manifesti, André Ventura "intendeva rivolgersi ai cittadini non rom" e far sì che questi leggessero la frase nel senso che i rom non rispettano la legge, "un obiettivo che è stato raggiunto, da cui la controversia pubblica generata intorno ad essa, come ha confessato lo stesso imputato".

Il giudice ha sostenuto che il significato "che un normale destinatario" attribuisce alla frase è il suo significato implicito e non quello letterale.

"Ora, questo significato implicito è, di per sé, discriminatorio". "Non solo perché segrega i cittadini di etnia rom dagli altri cittadini (aggravando il divario sociale esistente tra loro; rafforzando l'idea - errata - che ci sia un "noi" e un "loro"; e banalizzando l'infrazione della legge da parte dei cittadini non rom), ma anche perché nega la diversità del gruppo sociale interessato e l'individualità dei suoi membri (ci saranno individui di etnia rom che rispettano la legge e altri che non lo fanno, come confessa lo stesso imputato)", si legge nella decisione a cui Lusa ha avuto accesso.

Ana Barão ha ritenuto che la frase usata da Ventura "è grave" perché "è stata pensata (non è stata pronunciata nella foga di un dibattito politico)" e perché "è stata concepita per causare un impatto sociale specifico in relazione a un gruppo sociale".

"Non innocente"

Ha sottolineato che l'uso dei manifesti "non è innocente", a causa del loro impatto e della loro visibilità, in particolare tra i bambini e i giovani in età scolare, il cui "confronto quotidiano" con quel messaggio può condizionare la loro visione delle comunità rom, ma anche della società in generale, esacerbando "stigma e pregiudizio" e favorendo "intolleranza, segregazione, discriminazione e, in ultima analisi, odio".

L'azione civile intentata da sei rappresentanti della comunità rom, giudicata la scorsa settimana presso il Palazzo di Giustizia di Lisbona, ha raggiunto tutti i suoi obiettivi, anche se la multa è stata fissata alla metà dell'importo richiesto.

In tribunale, André Ventura ha sostenuto che sarebbe stato un "precedente molto grave" se il tribunale avesse deciso di rimuovere i manifesti, aggiungendo di aver capito che ciò che veniva giudicato era la sua attività politica. La difesa dei firmatari, curata dall'avvocato Ricardo Sá Fernandes, ha replicato che un "terribile precedente" sarebbe stato quello di mantenere i manifesti.

In reazione alla decisione, Sá Fernandes ha dichiarato: "Questa è una sentenza che ci aiuta ad avere un Paese più giusto e dignitoso, una vittoria per la resistenza del popolo rom".