Olet lakannut odottamasta tiettyjä asioita. Et voi sanoa tarkalleen, milloin se tapahtui - ei ollut päätöstä, ei selkeää hetkeä. Lakkasit yksinkertaisesti odottamasta, että sinulta kysytään, miltä sinusta tuntuu. Lakkasit mainitsemasta, kun jokin satutti sinua. Lakkasit ottamasta esille asioita, joista tiesit kokemuksesta, että ne eivät tulisi hyvin vastaan. Et kutsuisi sitä luovuttamiseksi. Voisit kutsua sitä realistisuudeksi. Sopeutuminen. Se, että on helppo olla kanssasi.

Sopeutuminen on ongelma. Ihmiset ovat poikkeuksellisen hyviä sopeutumaan tunne-elämän puutteeseen. Kun hermosto joutuu toistuvasti kohtaamaan tarpeen, joka jää täyttämättä - tulla kuulluksi, tulla huomioiduksi, saada tunnetodellisuutesi tunnustetuksi - se ei lähetä hätäsignaaleja loputtomiin. Se hiljenee. Se oppii olemaan odottamatta. Se, mikä alkaa selviytymisreaktiona - tapana hallita kroonisen pettymyksen aiheuttamaa tuskaa - muuttuu vähitellen perusviivaksi. Lakkaat tuntemasta poissaoloa, koska olet lakannut rekisteröimästä tarvetta.

Kaksi minää

Tämän sopeutumisen sisällä jokin jakautuu. Yksi osa sinusta on toimiva, selviytyy ja hallitsee jokapäiväistä elämää parisuhteessa. Se on tehnyt sopeutumisensa. Se on oppinut, mitä sanoa, mitä olla nostamatta esiin, miten lukea tilaa ja kalibroida sen mukaan. Tämä osa ei ole onneton - tai pikemminkin se on määritellyt onnellisuuden uudelleen konfliktittomuudeksi, vakaudeksi ja ennustettavuudeksi. Se on tullut päteväksi sellaisessa läheisyyden versiossa, joka ei vaadi liikaa.

Toinen osa sinusta tietää. Se on aina tiennyt. Se on se osa, joka tunsi jonkin muuttuvan ensimmäisen kerran, kun merkittävä hetki meni ohi ilman tunnustusta - vaikea päivä, jota ei tunnustettu, pelko, jonka nimesit ja johon vastattiin hiljaisuudella, menetys, jota kannoit yksin, kun elämä jatkui normaalisti ympärilläsi.

Tuo minä rekisteröi poissaolon. Ja se rekisteröi sen uudelleen ja uudelleen. Se oppi tekemään sen hiljaa ja yksityisesti, vaatimatta mitään.

Nämä kaksi minää eivät ole sodassa. Ne elävät rinnakkain, usein ilman näkyviä jännitteitä, koska selviytyvästä minästä on tullut erittäin taitava pitämään tietävä minuus kurissa. Tuo rajoittaminen ei ole rauhaa. Se on hallintaa.

Miksi pysyminen tuntuu järkevältä vaihtoehdolta.

Päätös jäädä suhteeseen, jossa emotionaaliset tarpeet jäävät tyydyttämättä, on harvoin lainkaan päätös. Se on kanta, johon päädytään vähitellen, useiden pienten myönnytysten kautta, jotka kaikki tuntuivat tuolloin kypsältä ratkaisulta. Sanoit itsellesi: "Mikään suhde ei ole täydellinen. Sanoit itsellesi: Tältä näyttää pitkäaikainen kumppanuus. Sanoit itsellesi: "Pyydän luultavasti liikaa."

Tuon järkeilyn taustalla on yleensä pelko. Pelko yksin jäämisestä, joka on konkreettista ja välitöntä. Pelko siitä, että tarpeesi ovat liiallisia, mikä on hienovaraisempaa ja pitkäaikaista - usein juurtunut varhaisiin kokemuksiin, joissa tunnetarpeiden ilmaisemiseen vastattiin torjunnalla, ärtymyksellä tai vetäytymisellä. Jos opit nuorena, että tunnetodellisuutesi oli haittaa ympärilläsi oleville ihmisille, tulit aikuisuuteen, jossa olit jo harjoitellut tukahduttamaan sen. Suhde, joka ei täytä tarpeitasi, tuntuu kyllä epämiellyttävältä - mutta se tuntuu myös tutulta. Ja tuttuus merkitsee varhaisen tunnevajeen muokkaamalle hermostolle turvallisuutta. Ei siksi, että se on turvallista. Koska se on tuttua.

Mitä tämä maksaa

Tunteiden turruttamisesta aiheutuu kumulatiivisia kustannuksia, joita on vaikea mitata, juuri siksi, että se toimii poistamalla välineen, jolla sitä voisi mitata. Kun tukahdutat emotionaalisen tarpeen toistuvasti, et yksinkertaisesti tule vähemmän herkäksi hoidon puuttumiselle. Herkkyys vähenee yleisesti. Sama mekanismi, joka vaimentaa huomaamattomuuden tunteen, vaimentaa myös pääsyn nautintoon, aitoon yhteyteen, omiin vaistoihisi siitä, mitä parisuhteessa tapahtuu ja mitä oikeastaan haluat elämältäsi.


Tässä tilassa olevat ihmiset kuvaavat usein tuntevansa itsensä latteaksi, läsnä olevaksi mutta ei aivan läsnä olevaksi. He käyvät läpi sellaisen suhteen - ja elämän - joka näyttää ulkopuolelta toimivalta ja tuntuu sisältä ontolta. He harvoin yhdistävät tämän latteuden suhteeseen. Kun turtuminen on niin täydellistä, suhde ei enää tunnu sen aiheuttajalta. Se tuntuu vain säältä. Niin kuin asiat ovat.

Mitä rehellinen arviointi edellyttää

Kysymys, jonka kanssa kannattaa istua, ei ole: Onko kumppanini hyvä ihminen? Se on: Täytetäänkö tunnetarpeeni - ja jos ei täytetä, mitä sanon itselleni selittääkseni sen pois?

Huomaa, mitä olet lakannut odottamasta. Huomaa, mitä et enää vaivaudu nostamaan esiin. Huomaa, onko se versio itsestäsi, joka näyttäytyy tässä parisuhteessa, täydellinen vai hallittu, muokattu versio, joka on ajan myötä oppinut haluamaan vähemmän.

Tuo huomaaminen ei ole epälojaaliutta. Se ei ole syytös ketään kohtaan. Se on alku rehelliselle selonteolle omasta elämästäsi - ja siihen sinulla on oikeus.

Se, mitä teette tuolla tiedolla, on asia erikseen, eikä se ole yksinkertainen asia. Jotkin suhteet voivat muuttua, kun molemmat ihmiset ovat halukkaita paneutumaan rehellisesti siihen, mitä on jäänyt puuttumaan. Toiset taas eivät voi - ei siksi, että joku olisi roisto, vaan siksi, että malli on liian syvälle juurtunut tai että halukkuus on liian epätasaista. Niin tai näin, selkeys tulee ennen päätöstä. Ja selkeys alkaa yhdestä asiasta: rehellisyydestä sen suhteen, mitä todellisuudessa tapahtuu, eikä siitä, mitä olet vakuuttanut itsellesi, että voit elää ilman sitä.

Tunnetarpeesi eivät ole liiallisia. Ne ovat aidon yhteyden perusedellytyksiä.

Se, että tiedät, mitä ne ovat - ja että olet rehellinen itsellesi siitä, täyttyvätkö ne - ei ole liikaa pyydetty.

Pidä tauko. Hiljennä mielesi. Tarkkaile. Anna itsesi tuntea, miltä täytetty suhde tuntuu - ja tunne sitten se, mikä sinulla on. Näiden kahden tunteen välinen ero on elämässäsi vallitsevan surun, yksinäisyyden tai masennuksen aste. Kysy itseltäsi rehellisesti, haluatko juuri tätä.