Viime kuukausina on tullut esiin myönteisiä merkkejä. Asuntorakentamisen arvonlisäveron alentaminen 6 prosenttiin on selkeä esimerkki siitä, että poliittinen tietoisuus tarpeesta lisätä tarjontaa ja tehdä hankkeista kannattavampia korkeiden kustannusten vallitessa on olemassa. On kuitenkin tärkeää tehdä selväksi, että tämä toimenpide ei yksinään ratkaise ongelmaa. Se voi auttaa, se voi lievittää jonkin verran painetta, mutta se ei puutu ongelman kovaan ytimeen.

Alalla työskentelevät tietävät, että korkeimmat kustannukset eivät ole vain materiaaleissa tai työvoimassa. Ne ovat ajassa. Aika, joka menetetään lupaprosesseissa, keskenään ristiriitaisissa lausunnoissa, peräkkäisissä tarkistuksissa ja byrokratiassa, joka näyttää monissa tapauksissa olevan suunniteltu pikemminkin hidastamaan kuin helpottamaan. Tämä aika ei ole neutraalia. Sillä on suuret taloudelliset kustannukset, se luo epävarmuutta ja vähentää huomattavasti markkinoiden reagointikykyä.

Niin kauan kuin järjestelmä toimii tällä tavalla, kaikilla verotuksellisilla toimenpiteillä on aina rajallinen vaikutus. Voimme alentaa veroja, mutta jos hankkeiden hyväksyminen vie vuosia, tulos on aina sama: vähäinen tarjonta ja korkeat hinnat.

Tässä keskustelussa on kuitenkin toinenkin taso, joka on yhtä tärkeä ja joka jätetään usein huomiotta. Portugali on rakentanut vuosikymmenten aikana hyvin erityisen suhteen asuntoihin. Talo on enemmän kuin omaisuuserä. Se on turvallisuus, se on vakaus, se on monien perheiden tärkein omaisuus. Maassa, jossa hyvinvointivaltiolla ei ole koskaan ollut vahvaa roolia asumisen alalla, kiinteistöstä on tullut luonnollinen korvike tälle suojalle.

Tämä malli toimi vuosikymmeniä, mutta nykyään se on selvästi jännitteinen. Uudet sukupolvet kohtaavat markkinat, joilla hinnat ovat nousseet paljon nopeammin kuin tulot, mikä vaikeuttaa asunnon saantia yhä enemmän. Tässä kohtaa syntyy yksi suurista ristiriidoista: kannustamme edelleen ostamiseen, mutta emme luo edellytyksiä todellisten vuokramarkkinoiden kehittämiselle.

Monissa Euroopan maissa vuokra-asuminen on vakaa, ammattimainen ja skaalautuva ratkaisu. Portugalissa se on edelleen hajanaista, arvaamatonta ja sitä pidetään usein toissijaisena vaihtoehtona. Ilman verotuksellista ja oikeudellista kehystä, joka antaa sijoittajille luottamusta ja vuokralaisille turvaa, on vaikea luoda tasapainoisia markkinoita.

Samaan aikaan myös rakentamistapamme on muututtava. Rakentamisen tuottavuus on Portugalissa edelleen alhainen ja hyvin riippuvainen perinteisistä prosesseista. Rakentamisen teollistaminen, esivalmistus ja teknologian, kuten robotiikan ja tekoälyn, käyttöönotto eivät ole futuristisia käsitteitä. Näitä ratkaisuja on jo testattu ja toteutettu muilla markkinoilla, ja ne ovat parantaneet selvästi tehokkuutta, vähentäneet kustannuksia ja parantaneet aikatauluja.

Ongelma ei taaskaan ole teknologian puuttuminen. Kyse on vaikeudesta skaalata näitä ratkaisuja ja integroida ne järjestelmään, joka toimii edelleen hajanaisesti. Suunnittelun, toteutuksen ja rahoituksen välillä ei ole yhteyttä. Puuttuu kokonaisvaltainen näkemys, jonka avulla ala voisi muuttua rakenteellisesti.

Kaikki tämä tiivistyy yhteen keskeiseen seikkaan: Portugalin asunto-ongelma ei ole vain kiinteistöongelma. Se on taloudellinen ja sosiaalinen. Kun nuoret eivät saa asuntoa, kun perheet syrjäytyvät kaupunkikeskuksista, kun lahjakkuudet eivät voi asettua sinne, missä on enemmän tuottavuutta, vaikutukset ulottuvat paljon laajemmalle kuin alaan.

Asuminen vaikuttaa suoraan talouskasvuun, liikkuvuuteen ja sosiaaliseen yhteenkuuluvuuteen. Juuri siksi vastaukset eivät voi olla täsmällisiä tai reaktiivisia. Niiden on oltava rakenteellisia.

Tie on viitoitettu. Tarvitsemme nopeampia prosesseja, tehokkaamman järjestelmän, vankemmat vuokramarkkinat sekä nykyaikaisempaa ja tuottavampaa rakentamista. Meidän on sovitettava julkiset politiikat, sääntelyviranomaiset, kunnat ja sijoittajat yhteisen tavoitteen ympärille.

Lisärakentaminen on tärkeää, mutta se ei enää riitä.

Todellinen testi on rakentaa paremmin, nopeammin ja toimivan järjestelmän avulla.

Sillä loppujen lopuksi ongelma ei ole ratkaisujen puute.

Se on toteutuksen puute.