Hyvä, huono vai välinpitämätön?

Maapallolla on muutamia paikkoja, joissa voit syödä hieman tunkkaista jäätelöä, astua johonkin sanoinkuvaamattomaan ja katsoa silmiin olentoa, joka voisi luonnossa irrottaa pääsi.

Eläintarhat ovat kieltämättä kummallisia laitoksia. Puoliksi huvipuisto, puoliksi suojelubunkkeri ja täysin kykenevä sytyttämään ideologisen nyrkkitappelun, joka on yleensä varattu politiikalle, uskonnolle ja sille, kuuluuko ananas pizzaan.

Suoraan sanottuna en ole kovin varma, mitä mieltä olen tästä aiheesta. Vuosien varrella olen käynyt monissa eri paikoissa. Aloitan siis siitä, mikä on mielestäni itsestään selvää. Eläintarhat ovat pohjimmiltaan vankiloita. Ihmiset voivat kaunistella sitä miten haluavat termien "aitaukset", "elinympäristöt" ja "käyttäytymistä rikastuttavat ohjelmat" avulla, mutta tosiasia on, että nuo leijonat eivät vaella Serengetissä. Sen sijaan tuo valtava uros kävelee melko tuohtuneena huolella maisemoidussa tarhassa, kun pikkulapsi syöttää sille riisikakkua. Jos olemme raa'asti rehellisiä, se ei luultavasti ole sellaista elämää, jota luonto on suunnitellut sille.

Ennen kuin puemme hamppupaidat päällemme ja marssimme vapauttamaan mangustit, kannattaa kuitenkin miettiä, mitä eläintarhoilla oikeastaan on muuta tehtävää kuin tarjota mielenkiintoisia taustoja perheiden selfie-kuville. Nykyaikaiset eläintarhat eivät nimittäin ole entisaikojen dickensiläisiä eläintarhoja, joissa masentunut karhu istui betonikuopassa ja näytti selvästi nuhjuiselta. Ei. Nykypäivän hyvämaineiset eläintarhat ovat tiiviisti mukana maailmanlaajuisissa suojelutoimissa. Ja tässä kohtaa asiat muuttuvat varsin mielenkiintoisiksi.

Institutionaalinen yhteistyö

Eläintarhat keskustelevat keskenään jatkuvasti. Tietoja, eläimiä ja geneettistä materiaalia vaihdetaan hyvin organisoidusti ja tieteellisesti tarkasti. On olemassa kansainvälisiä jalostusohjelmia, jotka toimivat periaatteessa kuin Tinder uhanalaisille lajeille. Laitokset tekevät yhteistyötä varmistaakseen, että vankeudessa pidetyt populaatiot pysyvät geneettisesti monimuotoisina. Jos tätä näkökohtaa ei hoideta kunnolla, lopputuloksena on simpanssi, joka näyttää vähemmän simpanssilta ja enemmän Bill-sedältäsi.

Otetaan esimerkiksi lajit, jotka ovat luonnossa sukupuuton partaalla. Eläintarhat ylläpitävät niin sanottuja varmuuspopulaatioita. Varmuuskopioita, jos haluatte. Jos laji häviää luonnollisesta elinympäristöstään salametsästyksen, elinympäristön tuhoutumisen tai viimeisimmän ihmisen aiheuttaman katastrofin vuoksi, on olemassa ainakin pieni mahdollisuus, että se voidaan istuttaa uudelleen. Näin on jo tapahtunut useiden lajien, lintujen ja nisäkkäiden, kohdalla, jotka on kasvatettu vankeudessa ja päästetty takaisin luontoon. Myönnettäköön, että vaihtelevalla menestyksellä.

Tämä kaikki kuulostaa tietysti hirvittävän jalolta, ja monissa tapauksissa se onkin sitä. Se ei kuitenkaan täysin poista sitä ärsyttävää tosiasiaa, että eläimet itse eivät ole osallistuneet näihin ohjelmiin vapaaehtoisesti. Luonnonsuojeluargumentti on vähän sama kuin joku sanoisi sinulle tai minulle, että meidät on pantu kultaiseen häkkiin lajimme parhaaksi. Hmmm? Uskaltaisin sanoa, että minua hermostuttaisi Tinderin juttu. Entä jos päätyisin jalostusohjelmaan ja minut esiteltäisiin Anne Widdicombe -nimiselle kaverille? Olen melko varma, että Anne-parka olisi yhtä kauhuissaan.

Eläinten hyvinvointi

Kaikesta huijauksesta huolimatta eläintarhat ovat monien mielestä pohjimmiltaan epäeettisiä. Heidän perustelunsa menee jotakuinkin näin. Eläimillä on luontainen oikeus vapauteen. Mikään suojelupyrkimys ei voi oikeuttaa niiden vangitsemista ihmisen hyödyksi, olipa kyse sitten koulutuksesta, tutkimuksesta tai viihteestä. Tämän näkemyksen mukaan eläintarha ei ole turvapaikka vaan kompromissi. Ja vieläpä moraalisesti arveluttava sellainen.

On myös kysymys eläinten hyvinvoinnista. Jopa parhaimmissa eläintarhoissa luonnollisen elinympäristön monimutkaisuuden jäljittely on poikkeuksellisen vaikeaa ja siksi hyvin kallista. Esimerkiksi elefantti saattaa vaeltaa luonnossa kymmeniä kilometrejä päivässä ja liikkua monimutkaisten sosiaalisten rakenteiden ja ympäristöhaasteiden keskellä. Vankeudessa tätä virikkeellisyyden tasoa on mahdotonta saavuttaa, vaikka eläimellä olisi valtavat tilat ja rikastuttavia aktiviteetteja. Kriitikot väittävät, että tämä johtaa stressiin, epänormaaliin käyttäytymiseen ja elämään, joka on parhaimmillaankin vain kalpea jäljitelmä luonnollisesta elämästä.

Krediitit: Pexels; Author: Anil Sharma;

Kaikki nämä ovat oikeutettuja huomautuksia. Mutta, ja se on melko suuri mutta: Mikä on vaihtoehto? On ihan hyvä, että ihmiset huutavat eläintarhojen sulkemisesta ja eläinten vapauttamisesta. Elleivät tällaiset henkilöt, vaikka kuinka hyvää tarkoittavatkin, ole eläneet kiven alla, luonto ei ole nykyään kovin kukoistava. Katsokaa vain, miten elinympäristöjä tuhoutuu hälyttävää vauhtia, kun salametsästys jatkuu ja ilmastotekijät järjestävät hauraita ekosysteemejä uudelleen. Joten vankeudessa pidettyjen eläinten vapauttaminen tällaiseen kaaokseen ilman huolellista suunnittelua ei olisi vapautusta, vaan kuolemantuomio.

Luonnonvaraisten eläinten suojelualueet

Jotkut kriitikot kannattavat ratkaisuna villieläinreservaatteja ja suojelualueita. Ja he ovat täysin oikeassa, ne ovat elintärkeitä. Suuret, hyvin hoidetut suojelualueet voivat tarjota eläimille tilaa ja suhteellista vapautta ja samalla suojaa erilaisilta uhkilta. Tällaisten alueiden luominen ja ylläpitäminen vaatii kuitenkin valtavia määriä maata, rahaa ja poliittista tahtoa. Valitettavasti kaikista edellä mainituista on masentavan vähän. Ja silloinkin suojelualueet ovat harvoin immuuneja nykymaailman paineille.

Entäpä siirtyminen kohti suojelualueita? Paikkoja, joissa eläimiä ei kasvateta tai aseteta näytteille viihdekäyttöön, vaan niiden annetaan yksinkertaisesti elää rauhassa. Tämäkin on kiitettävä ajatus, ja se toimii hyvin tiettyjen lajien, erityisesti niiden, jotka on pelastettu vaikeista olosuhteista, kohdalla. Mutta turvapaikat eivät yleensä harjoita yhtä koordinoitua kasvatus- ja suojelutyötä kuin eläintarhat. Niiden tarkoituksena on lähtökohtaisesti enemmänkin huolehtia lajeista kuin selviytyä niistä pitkällä aikavälillä.

Lisäksi on olemassa kasvatuksellinen argumentti, joka esitetään usein hieman omahyväisesti. Eläintarhojen kerrotaan innostavan ihmisiä välittämään villieläimistä. Lapsi, joka näkee kirahvin läheltä, kasvaa todennäköisemmin suojelua arvostavaksi. Se on mukava ajatus, ja omien lasteni kanssa saamieni kokemusten perusteella siinä on jotain perää. Eläimen näkeminen luonnossa on kiistatta vaikuttavampaa kuin sen katsominen ruudulta. Minulla ei kuitenkaan ole mitään todisteita siitä, että lapsenlapseni mieltymys kirahvien piirtämiseen auttaisi lajia todellisuudessa.

Henkeäsalpaavien dokumenttien ja virtuaalitodellisuuden aikakaudella voidaan perustellusti kysyä, onko fyysinen läheisyys enää tarpeen. Pitääkö tiikeri todella eristää, jotta voimme opettaa jollekin, että tiikerit ovat upeita ja pelastamisen arvoisia? Vai voiko Sir David Attenborough tehdä työn yhtä hyvin, kun katsot sitä mukavasti sohvaltasi?

Kompromissi

Loppujen lopuksi eläintarhakeskustelussa on kyse vähemmän eläimistä ja enemmän meistä. Kyse on siitä, miten ihmiskunta tasapainoilee luonnon suojelemisen halun ja taipumuksemme vahingoittaa luontoa välillä. Kyse on siitä, pyhittääkö tarkoitus (lajien säilyttäminen) keinot (vankeus). Kyse on sen tunnustamisesta. Edessämme olevat valinnat eivät ole hyvän ja pahan, vaan pahan ja pahemman välillä.

Eläintarhat eivät parhaimmillaankaan ole täydellisiä. Ne ovat kompromisseja. Ne ovat paikkoja, joissa tiede, etiikka ja käytännöllisyys törmäävät toisiinsa eräänlaisessa levottomassa aselevossa. Eläintarhat tekevät tärkeää työtä, usein taustalla ja ilman suurempia fanfaareja, estääkseen lajien peruuttamattoman häviämisen. Ne herättävät kuitenkin myös oikeutettuja moraalisia kysymyksiä, joita ei pitäisi jättää huomiotta käden heilautuksella ja ylihintaisen jäätelön valitsemisella.

Kun seuraavan kerran huomaat tuijottavasi leijonaa, joka näyttää olevan hieman tympääntynyt olemassaolostasi, mieti tätä. Tuo leijona on sekä lajinsa suurlähettiläs että meidän luomamme vanki. Totuus on. Maailmassa, jonka olemme tehneet yhä epäsuotuisammaksi villieläimille, tuo leijona saattaa myös olla yksi onnekkaista. Varsinkin jos se tapaa Anne-nimisen leijonatytön.