Goed, slecht of onverschillig?

Er zijn maar een paar plekken op aarde waar je een ietwat oud ijsje kunt eten, in iets onuitsprekelijks kunt stappen en ogen kunt sluiten met een wezen dat, in het wild, je hoofd zou kunnen verwijderen.

Zoölogische tuinen zijn, toegegeven, merkwaardige instellingen. Half themapark, half natuurbeschermingsbunker en volledig in staat om het soort ideologische vuistgevechten te ontketenen dat gewoonlijk is voorbehouden aan politiek, religie en de vraag of ananas op pizza hoort.

Eerlijk gezegd weet ik niet zo goed waar ik sta in dit onderwerp. In de loop der jaren heb ik veel verschillende bezocht. Dus ik zal beginnen met wat voor mij vanzelfsprekend lijkt. Dierentuinen zijn in de kern gevangenissen. Mensen kunnen het opsmukken zoals ze willen met termen als "omheining", "habitat" en "gedragsverrijkingsprogramma's", maar het feit blijft dat die leeuwen niet door de Serengeti zwerven. In plaats daarvan ijsbeert dat enorme mannetje nogal humeurig in een zorgvuldig aangelegde paddock terwijl een kleuter hem bekogelt met een rijstwafel. Het is, als we heel eerlijk zijn, waarschijnlijk niet het leven dat de natuur voor hem in gedachten had.

En toch, voordat we allemaal onze hennepshirts aantrekken en op weg gaan om de stokstaartjes te bevrijden, is het de moeite waard om na te denken over wat dierentuinen eigenlijk meer doen dan interessante achtergronden bieden voor selfies met het hele gezin. Want moderne dierentuinen zijn niet de Dickensiaanse dierentuinen van weleer, waar een depressieve beer in een betonnen kuil zat en er beslist sjofel uitzag. Nee. De moderne dierentuinen met een goede naam zijn nauw betrokken bij wereldwijde inspanningen voor natuurbehoud. En dit is waar de dingen heel interessant worden.

Institutionele samenwerking

Dierentuinen praten voortdurend met elkaar. Er is een zeer georganiseerde, wetenschappelijk rigoureuze uitwisseling van gegevens, dieren en genetisch materiaal. Er zijn internationale fokprogramma's die in wezen werken als Tinder voor bedreigde diersoorten. Instellingen werken samen om ervoor te zorgen dat populaties in gevangenschap genetisch divers blijven. Want als je dit aspect niet goed regelt, eindig je met een chimpansee die minder op een chimpansee lijkt en meer op je oude oom Bill.

Neem bijvoorbeeld diersoorten die in het wild op het punt van uitsterven staan. Dierentuinen houden zogenaamde "borgpopulaties" in stand. Back-up kopieën, als je wilt. Als een soort in zijn natuurlijke habitat instort door stroperij, vernietiging van habitats of de laatste door mensen veroorzaakte catastrofe, is er tenminste een kans dat de soort opnieuw kan worden geïntroduceerd. Dit is al gebeurd met verschillende soorten, van vogels tot zoogdieren, die in gevangenschap zijn gefokt en weer in het wild zijn uitgezet. Toegegeven, met wisselend succes.

Natuurlijk klinkt dit allemaal heel nobel, en in veel gevallen is het dat ook echt. Maar het vervelende feitje dat de dieren zelf zich niet echt vrijwillig hebben aangemeld voor deze programma's, wordt er niet helemaal door uitgewist. Het argument van natuurbehoud is een beetje hetzelfde als iemand die tegen jou of mij zegt dat we in een vergulde kooi zijn gestopt voor het grotere goed van onze soort. Hmmm? Durf ik te zeggen dat ik behoorlijk nerveus zou worden van dat Tinder-gedoe? Wat als ik in het fokprogramma terecht zou komen en voorgesteld zou worden aan een partner die Anne Widdicombe heet? Ik weet zeker dat die arme Anne net zo geschokt zou zijn.

Dierenwelzijn

Ondanks alle onzin zijn dierentuinen voor veel mensen fundamenteel onethisch. Hun argument gaat ongeveer als volgt. Dieren hebben een intrinsiek recht op vrijheid. Geen enkele vorm van natuurbehoud kan het opsluiten van dieren ten behoeve van de mens rechtvaardigen, of het nu gaat om educatie, onderzoek of vermaak. In deze visie is een dierentuin geen toevluchtsoord maar een compromis. Een moreel twijfelachtig compromis.

Dan is er nog de kwestie van dierenwelzijn. Zelfs in de beste dierentuinen is het buitengewoon moeilijk en daarom erg duur om de complexiteit van een natuurlijke habitat na te bootsen. Een olifant bijvoorbeeld kan in het wild tientallen kilometers per dag zwerven, waarbij hij zich een weg baant door ingewikkelde sociale structuren en uitdagingen in de omgeving. In gevangenschap is dat niveau van stimulatie onmogelijk te evenaren, zelfs met hectares aan ruimte en verrijkingsactiviteiten. Critici beweren dat dit leidt tot stress, abnormaal gedrag en een leven dat op zijn best een bleke imitatie is van een leven in de natuur.

Credits: Pexels; Auteur: Anil Sharma;

Allemaal goede punten. Maar, en het is een nogal grote maar: Wat is het alternatief? Het is allemaal goed en wel dat mensen schreeuwen over het sluiten van dierentuinen en het vrijlaten van dieren. Tenzij deze mensen, hoe goed ze het ook bedoelen, onder een steen geleefd hebben, floreert de natuur tegenwoordig niet bepaald. Kijk maar naar hoe habitats in een alarmerend tempo worden vernietigd, terwijl het stropen doorgaat en klimaatfactoren fragiele ecosystemen herschikken. Het vrijlaten van dieren in gevangenschap in zo'n chaos zonder zorgvuldige planning zou dus geen bevrijding zijn, maar een doodvonnis.

Wildreservaten

Sommige critici pleiten voor wildreservaten en beschermde gebieden als oplossing. En ze hebben absoluut gelijk, deze zijn van vitaal belang. Grote, goed beheerde reservaten kunnen dieren ruimte en relatieve vrijheid bieden en tegelijkertijd bescherming tegen verschillende bedreigingen. Maar het creëren en onderhouden van zulke gebieden vereist enorme hoeveelheden land, geld en politieke wil. Helaas is er een deprimerend tekort aan al deze zaken. En dan nog zijn reservaten zelden immuun voor de druk van de moderne wereld.

Hoe zit het met een verschuiving naar toevluchtsoorden? Plaatsen waar dieren niet worden gefokt of tentoongesteld voor vermaak, maar gewoon in alle rust hun leven kunnen leiden. Nogmaals, een prijzenswaardig idee en één dat goed werkt voor bepaalde diersoorten, vooral voor die diersoorten die gered zijn uit erbarmelijke omstandigheden. Maar toevluchtsoorden houden zich meestal niet bezig met hetzelfde niveau van gecoördineerd fok- en behoudswerk als dierentuinen. Ze zijn meer gericht op verzorging dan op het overleven van soorten op de lange termijn.

Dan is er nog het educatieve argument, dat vaak met een licht zelfvoldane air wordt aangevoerd. Er wordt ons verteld dat dierentuinen mensen inspireren om om wilde dieren te geven. Een kind dat een giraffe van dichtbij ziet, zal waarschijnlijk opgroeien en natuurbehoud waarderen. Het is een mooie gedachte en, uit ervaring met mijn eigen kinderen, zit er een kern van waarheid in. Een dier in levenden lijve zien heeft ontegenzeggelijk meer impact dan het op een scherm te zien. Maar ik heb echt geen bewijs dat het feit dat mijn kleindochter graag giraffen tekent, de soort in de echte wereld helpt.

In een tijdperk van adembenemende documentaires en virtual reality kun je je redelijkerwijs afvragen of fysieke nabijheid nog wel nodig is. Moeten we echt een tijger opsluiten om iemand te leren dat tijgers prachtig zijn en het redden waard? Of kan Sir David Attenborough het werk net zo goed doen als je vanuit je luie stoel toekijkt?

Een compromis

Uiteindelijk gaat het debat over dierentuinen minder over dieren en meer over ons. Het gaat over hoe de mensheid een evenwicht vindt tussen het verlangen om de natuurlijke wereld te beschermen en onze neiging om deze te schaden. Het gaat erom of het doel (behoud van diersoorten) de middelen (gevangenschap) heiligt. Het gaat erom dat te erkennen. De keuzes waar we voor staan zijn niet tussen goed en slecht, maar tussen slecht en slechter.

Dierentuinen zijn op hun best niet perfect. Het zijn compromissen. Het zijn plaatsen waar wetenschap, ethiek en praktische zaken botsen in een soort ongemakkelijke wapenstilstand. Ze doen belangrijk werk, vaak op de achtergrond en zonder veel ophef, om het onomkeerbare verlies van diersoorten te voorkomen. Maar ze werpen ook legitieme morele vragen op die niet mogen worden afgedaan met een handgebaar en een selectie te dure ijsjes.

Dus de volgende keer dat je naar een leeuw staart die een beetje niet onder de indruk lijkt van je bestaan, bedenk dan dit. Die leeuw is zowel een ambassadeur voor zijn soort als een gevangene van onze makelij. De waarheid is. In een wereld die we steeds onherbergzamer hebben gemaakt voor wilde dieren, kan die leeuw ook een van de gelukkigen zijn. Vooral als hij een leeuwin ontmoet die Anne heet.