Buono, cattivo o indifferente?

Ci sono pochi posti al mondo dove si può mangiare un gelato un po' stantio, calpestare qualcosa di indicibile e incrociare lo sguardo con una creatura che, in natura, potrebbe staccarvi la testa.

I giardini zoologici sono, a quanto pare, istituzioni curiose. Per metà parco a tema, per metà bunker di conservazione e del tutto capaci di scatenare il tipo di scazzottate ideologiche solitamente riservate alla politica, alla religione e alla presenza o meno dell'ananas sulla pizza.

Francamente, non sono molto sicuro della mia posizione in merito. Nel corso degli anni, ne ho visitati molti e diversi. Inizierò quindi con ciò che mi sembra più ovvio. Gli zoo sono, nella loro essenza, delle prigioni. Le persone possono vestirlo come vogliono con termini come "recinti", "habitat" e "programmi di arricchimento comportamentale", ma resta il fatto che quei leoni non stanno vagando per il Serengeti. Al contrario, quell'enorme maschio si aggira, piuttosto umorale, in un recinto accuratamente sistemato mentre un bambino gli dà una torta di riso. Se vogliamo essere brutalmente onesti, probabilmente non è la vita che la natura aveva in mente per lui.

Tuttavia, prima di indossare le nostre magliette di canapa e marciare verso la liberazione dei suricati, vale la pena considerare cosa fanno gli zoo oltre a fornire interessanti sfondi per i selfie di famiglia. Perché gli zoo moderni non sono i serragli dickensiani di un tempo, dove un orso depresso sedeva in una buca di cemento con un aspetto decisamente malandato. No, gli zoo di oggi sono profondamente coinvolti negli sforzi di conservazione globale. Ed è qui che le cose si fanno interessanti.

Collaborazione istituzionale

Gli zoo parlano tra loro, costantemente. Esiste uno scambio altamente organizzato e scientificamente rigoroso di dati, animali e materiale genetico. Esistono programmi di riproduzione internazionali che funzionano essenzialmente come Tinder per le specie in pericolo. Le istituzioni collaborano per garantire che le popolazioni in cattività rimangano geneticamente diverse. Perché se non si gestisce correttamente questo aspetto, si finisce per avere uno scimpanzé che assomiglia meno a uno scimpanzé e più al vecchio zio Bill.

Prendiamo, ad esempio, le specie selvatiche sull'orlo dell'estinzione. Gli zoo mantengono le cosiddette "popolazioni di riserva". Copie di riserva, se volete. Se una specie crolla nel suo habitat naturale a causa del bracconaggio, della distruzione dell'habitat o dell'ultima catastrofe provocata dall'uomo, c'è almeno una possibilità di reintroduzione. Questo è già successo con diverse specie, dagli uccelli ai mammiferi, che sono state allevate in cattività e reintrodotte in natura. Certo, con diversi gradi di successo.

Certo, tutto questo suona terribilmente nobile, e in molti casi lo è davvero. Ma non cancella del tutto il fastidioso fatto che gli animali stessi non si sono offerti volontari per questi programmi. L'argomento della conservazione è un po' come se qualcuno dicesse a voi o a me che siamo stati messi in una gabbia dorata per il bene della nostra specie. Hmmm? Oserei dire che sarei piuttosto nervoso per quanto riguarda Tinder. E se finissi nel programma di riproduzione e mi venisse presentata una compagna di nome Anne Widdicombe? Sono sicuro che la povera Anne sarebbe altrettanto inorridita.

Benessere degli animali

Nonostante tutte le scemenze, per molte persone gli zoo sono fondamentalmente immorali. Il loro argomento è più o meno questo. Gli animali hanno un diritto intrinseco alla libertà. Nessuna misura di conservazione può giustificare il loro confinamento a beneficio dell'uomo, sia esso l'educazione, la ricerca o l'intrattenimento. In quest'ottica, uno zoo non è un santuario, ma un compromesso. Un compromesso moralmente discutibile.

C'è anche la questione del benessere degli animali. Anche nei migliori zoo, replicare la complessità di un habitat naturale è straordinariamente difficile e quindi molto costoso. Un elefante, per esempio, può vagare per decine di chilometri al giorno in natura, affrontando intricate strutture sociali e sfide ambientali. In cattività, anche con ettari di spazio e attività di arricchimento, questo livello di stimolazione è impossibile da eguagliare. I critici sostengono che questo porta a stress, comportamenti anomali e a una vita che, nel migliore dei casi, è una pallida imitazione di quella naturale.

Crediti: Pexels; Autore: Anil Sharma;

Tutte osservazioni corrette. Ma, ed è un ma piuttosto grande: Qual è l'alternativa? Va benissimo che si gridi alla chiusura degli zoo e alla liberazione degli animali. A meno che queste persone, per quanto benintenzionate, non abbiano vissuto sotto una roccia, il mondo naturale non è esattamente fiorente al giorno d'oggi. Basta vedere come gli habitat vengono distrutti a un ritmo allarmante, mentre il bracconaggio continua e i fattori climatici riorganizzano i fragili ecosistemi. Quindi, liberare gli animali in cattività in questo caos senza un'attenta pianificazione non sarebbe una liberazione, ma una condanna a morte.

Riserve di fauna selvatica

Alcuni critici sostengono che la soluzione sia rappresentata dalle riserve naturali e dalle aree protette. E hanno assolutamente ragione: sono fondamentali. Grandi riserve ben gestite possono fornire agli animali spazio e relativa libertà, offrendo al contempo protezione da varie minacce. Ma la creazione e il mantenimento di queste aree richiede grandi quantità di terra, denaro e volontà politica. Purtroppo, tutti questi elementi scarseggiano in modo deprimente. E anche in questo caso, le riserve sono raramente immuni dalle pressioni del mondo moderno.

Che ne dite di passare ai santuari? Luoghi in cui gli animali non vengono allevati o esposti per l'intrattenimento, ma semplicemente lasciati vivere in pace. Anche in questo caso, si tratta di un'idea lodevole che funziona bene per alcune specie, in particolare per quelle salvate da circostanze disastrose. Ma i santuari non si impegnano in genere nello stesso livello di riproduzione e conservazione coordinata degli zoo. Sono, per loro stessa natura, più orientati alla cura che alla sopravvivenza a lungo termine delle specie.

C'è poi l'argomento educativo, che spesso viene tirato fuori con aria un po' compiaciuta. Gli zoo, ci viene detto, ispirano le persone a interessarsi alla fauna selvatica. Un bambino che vede una giraffa da vicino è più probabile che cresca con l'obiettivo di conservare la natura. È un bel pensiero e, per esperienza con i miei figli, c'è del vero. Vedere un animale in carne e ossa ha innegabilmente un impatto maggiore che guardarlo su uno schermo. Ma non ho alcuna prova che il fatto che a mia nipote piaccia disegnare giraffe aiuti la specie in termini reali.

In un'epoca di documentari mozzafiato e di realtà virtuale, ci si può ragionevolmente chiedere se la vicinanza fisica sia ancora necessaria. Abbiamo davvero bisogno di confinare una tigre per insegnare a qualcuno che le tigri sono magnifiche e meritano di essere salvate? O Sir David Attenborough può fare il lavoro altrettanto bene quando si guarda dalla comodità del proprio divano?

Un compromesso

Alla fine, il dibattito sugli zoo non riguarda tanto gli animali quanto noi. Riguarda il modo in cui l'umanità bilancia il desiderio di proteggere il mondo naturale con la nostra tendenza a danneggiarlo. Si tratta di capire se il fine (la conservazione delle specie) giustifica i mezzi (la cattività). Si tratta di riconoscerlo. Le scelte che ci troviamo ad affrontare non sono tra bene e male, ma tra male e peggio.

Gli zoo, al loro meglio, non sono perfetti. Sono compromessi. Sono luoghi in cui scienza, etica e praticità si scontrano in una sorta di tregua non facile. Svolgono un lavoro importante, spesso in secondo piano e senza grandi clamori, impedendo la perdita irreversibile di specie. Ma sollevano anche legittime questioni morali che non dovrebbero essere liquidate con un gesto della mano e una selezione di gelati troppo costosi.

Quindi, la prossima volta che vi troverete a fissare un leone che sembra un po' indifferente alla vostra esistenza, consideratelo. Quel leone è sia un ambasciatore della sua specie sia un prigioniero di nostra creazione. La verità è che. In un mondo che abbiamo reso sempre più inospitale per la fauna selvatica, quel leone potrebbe anche essere uno dei fortunati. Soprattutto se incontra una leonessa di nome Anne.