Cela ne s'est pas fait sans opposition de la part de l'opinion publique. D'immenses étendues de terres agricoles fertiles, de lacs et de collines ont été recouvertes d'un écran argenté de panneaux solaires et de gigantesques turbines "éoliennes", au grand dam des habitants des campagnes qui considèrent que leur habitat est détruit pour fournir une batterie gigantesque aux citadins.

Cependant, bien que la gouvernance puisse se féliciter d'être parvenue à un accomplissement vert partiel, l'alimentation maximale du réseau national de 80 % n'est possible que lorsque le soutien climatique est à son maximum, c'est-à-dire lorsque le soleil brille, que la force du vent est de 40 à 90 kmh et que les pluies sont abondantes.La nuit et en cas de couverture nuageuse, de sécheresse et de conditions météorologiques extrêmes, comme la récente vague de tempêtes, les panneaux solaires ne fonctionnent pas, les turbines sont bloquées et l'eau des barrages est conservée pour l'irrigation et l'eau potable.

En raison de ces limitations structurelles, la production peut alors chuter jusqu'à zéro et le réseau doit être soutenu par des batteries de stockage, des importations d'énergie en provenance des pays de l'UE et de l'énergie accessoire provenant de combustibles fossiles tels que le gaz naturel qui a la possibilité d'autoriser le CSC (captage et stockage du carbone) dans un stockage souterrain.

Si la projection démographique de l'augmentation de la population se maintient, l'augmentation de la demande d'électricité sera plus que proportionnelle. En outre, l'installation prévue sur le territoire portugais de bâtiments industriels pour répondre aux besoins prodigieux des centres de données et autres habitants de l'ère numérique rendra l'expansion du système actuel peu souhaitable, voire impossible.

L'alternative à un retour à la combustion du gaz naturel et du charbon, du bois ou du pétrole est de s'engager dès maintenant dans un programme nucléaire.

Afin d'éviter d'éventuelles périodes de perte prolongée, voire totale, d'électricité, Pedro Sampaio Santos, ancien secrétaire d'État à la science et à l'innovation et directeur de la Commission européenne pour les technologies de l'énergie, défend la construction de quatre centrales électriques conventionnelles comme étant le minimum pour répondre aux besoins portugais en électricité d'appoint au cours de la prochaine décennie.

Il est compréhensible que sa solution suscite les craintes de l'opinion publique, fondées sur le souvenir des catastrophes de Chornobyl et de Fukushima. D'autres critiques soulignent l'inconvénient que de telles usines ont besoin de cinq à dix ans pour mener à bien un processus de planification complexe afin de réaliser une construction sûre mais coûteuse sur des sites en bord de mer.

Toutefois, une solution viable se profile à l'horizon : l'utilisation de prototypes de SMR (small modular reactor), développés par exemple par Rolls-Royce et NuScale Power. Au niveau mondial, la Chine est à la pointe de l'expérimentation avec les réacteurs ACP100 (Linglong One) et HTR-PM, mais la Russie n'est pas en reste et a même inclus un SMR flottant dans son programme.En Argentine, le modèle CAREM fonctionne, tandis qu'au Canada et aux États-Unis, des microréacteurs similaires sont prévus pour des sites militaires et industriels spécifiques où un approvisionnement fiable et constant en énergie est essentiel à l'ère numérique.

L'auteur : Encyclopédie de l'énergie ;

Une fois que ces essais et les processus réglementaires auront été menés à bien, les SMR entreront dans une chaîne de production qui permettra une construction rapide grâce à l'utilisation d'unités préfabriquées. Celles-ci, si elles sont commandées en plusieurs exemplaires, permettront de réduire les coûts initiaux. Malgré cela, on estime que les SMR coûteront au moins deux fois plus cher que l'installation d'énergies renouvelables, ce qui doit être mis en balance avec une durée d'amortissement prévue de quatre-vingts ans, alors que les énergies renouvelables pourraient avoir une durée d'environ trente ans, à condition que les conditions météorologiques extrêmes ne s'aggravent pas.

Les centrales nucléaires traditionnelles, avec leur plus grande densité, peuvent produire de l'énergie pour 50 à 100 euros par MWh, tandis que les réacteurs SMR sont plus chers, avec 70 à 120 euros. En comparaison, les énergies renouvelables (éolienne et solaire sans stockage) ne coûtent que 25 à 50 euros et le gaz naturel est à environ 60 euros par MWh, mais il est difficile de s'entendre sur un prix stable en raison des conflits géopolitiques.

Les coûts de maintenance ne sont pas élevés, et tant les énergies renouvelables que les SMR peuvent assurer la fabrication d'hydrogène bleu, mais la chaleur générée par les SMR peut être utilisée efficacement pour des industries telles que les usines proposées pour le traitement des minerais.

La seule certitude dans le monde actuel des applications énergétiques est que la demande de Sines et d'autres concentrations dépassera l'offre d'ici 2030 si un complément adéquat n'est pas mis en place.

Afin d'éviter de grands désagréments à la population et la rédaction d'essais comme celui-ci à la main et à la bougie, espérons que la gouvernance tiendra compte des paroles du Dr Pedro Sampaio Santos.