Medan vänstern skyller på regeringen, säger högerpartierna att problemen med AIMA orsakas av den tidigare ledningen för Partido Socialista (PS).

Kontaktad av Lusa i samband med tvåårsdagen av AIMA:s skapande, PSD, IL och Chega medger att institutionen har många problem, men pekar fingret på den socialistiska förvaltningen, som tillät den exponentiella ökningen av invandrare. Samtidigt anklagar PS, Livre och CDU regeringen för att vilja att byrån ska misslyckas genom att främja felaktig politik och brist på investeringar.

"Det är inte möjligt att tala om AIMA för två år sedan, eller den nuvarande, utan att tala om hela processen som ledde till dess skapande, det fruktansvärda sätt på vilket SEF (Immigration and Borders Service) slutade, med administrativ ångest och oförmåga att fatta effektiva beslut efter den nära förstörelsen av själva gränskontrollsystemet", sade socialdemokraten António Rodrigues till Lusa.

Funktionerna för Foreigners and Borders Service (SEF) och High Commission for Migration slogs samman till AIMA, som ärvde cirka 400 000 pågående regulariseringsprocesser, de flesta relaterade till intresseanmälningar, en resurs som möjliggjorde regularisering av utlänningar i Portugal som anlände med turistvisum.

"Det fanns ingen administrativ maskin som kunde hantera omfattningen av problemet, och vad vi var tvungna att göra var att lösa de pågående frågorna och ta igen förlorad tid", förklarade den socialdemokratiska suppleanten, med tanke på att AIMA "har en negativ bild för att ha fötts bristfällig", trots sitt "väsentliga ansvar i människors liv".

Otillräckligt stöd

Regeringen godkände en uppdragsstruktur för att stödja regularisering och förnyelse av dokument, men Chega anser att tillsynen inte är tillräcklig och efterlyser en "förstärkning av kontrollaspekten" av invandrare, med inrättandet av ett organ "med befogenheter för migrationstillsyn".

I ett skriftligt svar efterlyser Chega en "översyn av kriterierna för familjeåterförening" och "bättre institutionell samordning och resursfördelning", för att "säkerställa att AIMA har mänskliga, tekniska och logistiska resurser" som är tillräckliga för dess behov.

Socialisten Pedro Delgado Alves ansåg att regeringen aldrig lyckades lösa problemen: AIMA "straffades hårt av den problematiska skapandeprocessen, av det faktum att det föddes i efterdyningarna av pandemin och också hade ärvt en mycket stor börda av pågående ärenden som fanns i SEF", men sedan "vidtog den nuvarande regeringen åtgärder som gjorde situationen ännu mindre hanterbar och mindre förklarlig."

Reaktioner från andra partier

I uttalanden till Lusa anser Rui Rocha, från Liberala initiativet (IL), att Portugal upplevde "två konkurser, en finansiell med José Sócrates och en annan migrationsmässig", med "intresseanmälningar och bristande kontroll av gränserna", vilket ledde till "misslyckandet med den administrativa kontrollmodellen" för invandrare. AIMA "skapades med ett tungt arv som det inte lyckades vända" och landet har "ur lagstiftningssynpunkt haft en utveckling mot mer restriktiva lagar", i ett sammanhang med olika administrativa och rättsliga problem, där "förvaltningsdomstolarna har mer än 130 000 fall på grund av oförmåga att svara".

Paulo Muacho (Livre) påminde om att inrättandet av AIMA hade "ett positivt mål", nämligen att skilja på administrativa och straffrättsliga ärenden.

Men "denna reform genomfördes på ett sätt som inte fungerade eftersom AIMA redan från början inte fick de medel som krävdes för att utföra sitt arbete, vare sig mänskliga eller tekniska resurser", sade Livre-ledamoten.

I ett skriftligt svar påminde PCP om att man var emot SEF:s försvinnande och ansåg att skapandet av AIMA var "en misslyckad process som drog ut på tiden", och än i dag "har man inte säkerställt villkoren, medlen och resurserna, med hänsyn till de befogenheter som tilldelades AIMA".