De meeste mensen praten niet in volledige zinnen, tenzij ze een script lezen. Ze ratelen, ze haken af, ze doen er lang over om iets te zeggen dat veel sneller kan - en een deel van de taak van de redacteur is om het op te ruimen: houd het kort, duidelijk en to the point.

Daarom heb je altijd 'cutaways' nodig: opnamen van het publiek, van de handen van de spreker, van alles wat visueel materiaal kan leveren om te verhullen dat je net een geluidsbewerking hebt gemaakt. Anders heb je een 'jump cut' in de video en dat vindt niemand leuk. Er is dus een erewoordsysteem dat zegt dat je de opname mag monteren, maar je mag de betekenis niet veranderen.

Het is niet altijd een geschreven code. Op veel plaatsen is het meer een consensus. Af en toe ontstaat er een discussie over de vraag of een bewerking legitiem is of niet, maar iedereen weet min of meer waar de grens ligt - en aangezien ze allemaal elke dag beelden bewerken tegen deadlines, is er echt geen tijd voor lange debatten.

Nu komen we bij de specifieke montage die het probleem veroorzaakte. Daarin was te zien hoe Donald Trump de menigte op 6 januari 2021 aanspoorde om het Capitool aan te vallen, waar vice-president Mike Pence de verkiezingsuitslagen zou ratificeren en zou erkennen dat Joe Biden de verkiezingen van 2020 had gewonnen.

Trump beweerde al bijna twee maanden ten onrechte dat de verkiezingen van hem waren "gestolen" door de Democratische Partij. Hij had al op zijn website gezet dat het grote protest in Washington DC op 6 januari "wild" zou worden. Duizenden van zijn extreme aanhangers - Oath Keepers, Proud Boys en dergelijke - waren al in de stad.

Dus een of meer van de Panorama-redacteuren 'herinnerden' zich dat Trump de menigte vertelde om het Capitool aan te vallen. Dat moet wel. Zelfs drieënhalf jaar later wisten ze zeker dat ze hem dat die ochtend hadden zien zeggen. Maar toen ze het op het scherm zochten, was het er niet. Zijn wensen waren duidelijk, maar hij zei nooit alle woorden in de juiste volgorde.

Donald Trump is de veteraan van honderd rechtszaken. Er zijn niet veel dagen dat hij geen advocaat raadpleegt over het een of ander. Hij hoopte de verkiezingsuitslag met geweld terug te draaien en het presidentschap te heroveren, maar hij wist dat zijn plan misschien niet zou werken en hij wilde niet worden beschuldigd van verraad en rebellie.

Dus zijn woorden waren zorgvuldig gekozen en waarschijnlijk zwaar doorgelicht door zijn advocaten. De House Select Committee to Investigate the January 6th Attack merkte op dat "President Trump de zin 'vreedzaam en patriottisch', die voor hem was geschreven door zijn speechschrijvers in het Witte Huis, één keer gebruikte, ongeveer twintig minuten na aanvang van zijn toespraak."

"Daarna spendeerde hij ongeveer 50 minuten aan het ophitsen van zijn menigte met leugens over de verkiezingen, het aanvallen van zijn eigen vice-president en Republikeinse leden van het Congres, en het aansporen van de menigte om te vechten." Het was een oproep voor een opstand, maar met ontkenbaarheid voor Trump (hoewel niet noodzakelijk voor al zijn aanhangers) voor het geval het zou mislukken.

De Panorama-redacteuren die aan dit deel van de documentaire werkten, waren hierdoor duidelijk zo gefrustreerd dat ze een clip maakten waarin Trump de woorden wel in de juiste volgorde zei, sommige van twintig minuten binnen en sommige van vijftig minuten later. Dat was een schaamteloze, domme leugen.

BBC-mensen van buiten het Panorama-team zouden het eindproduct hebben gezien voordat het werd uitgezonden, maar als niemand hen waarschuwde voor de clip, hebben ze waarschijnlijk niet gemerkt dat het nep was. Het is wat ze dachten dat Trump zei, het is wat hij wilde dat mensen dachten dat hij zei, maar het is niet wat hij werkelijk zei.

Trump zegt dat hij de BBC zal aanklagen voor een miljard dollar, maar de grootste smaaduitkering ooit toegekend door een Britse rechtbank was ongeveer 2 miljoen dollar. Amerikaanse smaad kan duizend keer hoger uitvallen, maar een Amerikaanse rechtbank ervan overtuigen dat de reputatie van Donald Trump hierdoor een flinke klap heeft gekregen zal niet eenvoudig zijn. Hou van hem of haat hem, iedereen weet al hoe hij is.

De status van de BBC als 'meest betrouwbare informatiebron' in de Engelstalige wereld zal waarschijnlijk wel blijven bestaan, hoewel de BBC momenteel nummer twee is in de Verenigde Staten (net achter Weather Channel). Het hele gebeuren zal waarschijnlijk binnen een paar weken tot bedaren komen.

Het is, zoals Tina Viljoen opmerkte, "een vuurstorm in een theepot".