السؤال هو ما إذا كان الجنس البيولوجي والكروموسومات والهرمونات والتشريح ثنائيًا حقًا كما قيل لنا. واتضح أن الإجابة أقل وضوحًا مما قد يفترضه معظم الناس، بما في ذلك العديد من العلماء.

الحجة الأكثر شيوعًا المستخدمة للدفاع عن الثنائي هي التزاوج: حقيقة أن الأنواع التي تتكاثر جنسيًا تنتج نوعين متميزين من الأمشاج، الكبيرة (البيض) والصغيرة (الحيوانات المنوية)، بدون شكل وسيط. هذا صحيح، أنيسوجامي هو أحد السمات الأكثر اتساقًا للتكاثر الجنسي في جميع أنحاء مملكة الحيوان، ولا أحد يعارض ذلك. لكن استخدام الأمشاج وحدها لتحديد مجمل الجنس البيولوجي، وخاصة عند البشر، يشبه إلى حد ما تعريف الشخص حسب فصيلة دمه. إنه يلتقط بعدًا بيولوجيًا واحدًا بينما يتجاهل العشرات من الأبعاد الأخرى، وبناء نظرية كاملة لبيولوجيا الإنسان على ميزة واحدة، مهما كانت متسقة، ليست الطريقة التي من المفترض أن يعمل بها العلم.

لا يتم تعريف الجنس البيولوجي فقط من خلال الأمشاج. إنه مركب من التركيب الكروموسومي، وهيكل الغدد التناسلية، وإنتاج الهرمونات، ومدى حساسية كل نسيج لإشارة هرمونية معينة، والطريقة التي تتفاعل بها كل هذه العناصر طوال عمر التطور. وفي كل مستوى من هذه المستويات، لا يكون الاختلاف هو الاستثناء؛ بل هو القاعدة.

أكثر من XX و XY

خذ الكروموسومات أولاً. النموذج القياسي بسيط: XX يعني أنثى، XY يعني ذكر. نظيف ولا يُنسى ويتم تدريسه منذ الطفولة المبكرة كما لو كان ثابتًا مثل الجدول الدوري. لكن الكروموسومات ليست مخططًا ينفذ نفسه. إنها تحمل الجينات، وتحتاج الجينات إلى قراءتها وتفسيرها وتنشيطها أو إسكاتها من خلال سلسلة من الإشارات الجزيئية التي تتكشف عبر التطور وتستمر طوال الحياة.

بعض الجينات الأكثر أهمية للتطور الجنسي لا توجد حتى في الكروموسومات الجنسية. يوجد البعض الآخر في كل من الذكور والإناث ولكن يتم التعبير عنه بشكل مختلف اعتمادًا على التوقيت والسياق الهرموني والإشارات الجزيئية التي يمكن تعديلها حسب البيئة والخبرة، وهي عملية تعرف باسم علم التخلق. يمكن أن ينتج عن نفس امتداد الحمض النووي نتائج مختلفة اعتمادًا على ما إذا كانت جينات معينة يتم تشغيلها أو إيقاف تشغيلها، ويمكن أن تتأثر هذه المفاتيح بكل شيء بدءًا من التعرض لهرمون ما قبل الولادة وحتى الإجهاد وحتى التغذية. هذه واحدة من أكثر النتائج رسوخًا في علم الوراثة.

أضف إلى ذلك حقيقة أن البروتينات التي تستقبل وتترجم الإشارات الهرمونية، الآلية الجزيئية التي تسمح لهرمون التستوستيرون أو الإستروجين بعمل شيء ما داخل الخلية، تختلف بين الأفراد بطرق تغير بشكل هادف كيفية استجابة الجسم والدماغ لنفس البيئة الهرمونية. يمكن أن يتطور شخصان يحملان كروموسومات متطابقة ومستويات هرمونية متشابهة بشكل مختلف تمامًا اعتمادًا على مدى كفاءة خلاياهم في قراءة تلك الإشارات. الملف الثنائي معقد بالفعل قبل أن تغادر المستوى الجزيئي.

ثم هناك هرمونات. عادة ما يوصف التستوستيرون بأنه هرمون الذكورة، والإستروجين بأنه أنثوي، وهو اختصار منتشر لدرجة أنه أصبح غير مرئي تقريبًا. ومع ذلك، فإن كلاهما موجود في جميع الأجسام البشرية، ولا تنتجه الغدد التناسلية فحسب، بل أيضًا الغدد الكظرية، والخلايا الدهنية، وحتى الدماغ نفسه، الذي يصنع هرمونات الستيرويد الخاصة به محليًا لتنظيم الإدراك والمزاج في بعض الأحيان بشكل مستقل عن الحالة الإنجابية. خارج الأحداث المحددة مثل الحمل أو الإباضة، لا يختلف متوسط مستويات هرمون الاستروجين والبروجسترون بشكل كبير بين الرجال والنساء كما يُفترض غالبًا. وفي حين أن هرمون التستوستيرون أعلى في المتوسط لدى الرجال، فإن المستويات تتقلب طوال الحياة، وتستجيب للسلوك والتوتر والسياق الاجتماعي والعمر بطرق ليست ثابتة. سلوك التنشئة يخفض هرمون التستوستيرون لدى الرجال؛ يمكن للأفكار الجنسية أن ترفعه لدى النساء. تعكس هذه العوامل مدى ديناميكية البيولوجيا الهرمونية واعتمادها على السياق في الواقع، وهي تتوافق بشكل غير مريح مع أي نموذج يتعامل مع ملامح الهرمونات على أنها مستقرة وثنائية ومحددة مسبقًا بيولوجيًا

.

هذه هي الحجج في صميم كتاب Agustãn Fuentes لعام 2025 «الجنس هو الطيف: الحدود البيولوجية للثنائي». يحرص فوينتيس، عالم الأنثروبولوجيا البيولوجية في جامعة برينستون، على عدم تجاهل حقيقة الجنس البيولوجي أو حقيقة أن الغالبية العظمى من البشر يتطورون على طول مسارات نعترف بها كذكر أو أنثى

.

ما يتحداه هو الافتراض بأن هاتين النتيجتين تمثلان فئات طبيعية منفصلة ذات حدود حادة بينهما، بدلاً من المواقف الأكثر شيوعًا على طول الفضاء البيولوجي المستمر والمتعدد الأبعاد. يعد الثنائي، في حسابه، وصفًا مفيدًا للنتائج الأكثر شيوعًا، وليس خريطة دقيقة للمنطقة البيولوجية الكاملة.

ماذا يحدث في الدماغ

ربما لا يوجد مكان يكون فيه هذا التعقيد أكثر إثارة للدهشة من النمو العصبي. لعقود من الزمان، كان علم الأعصاب يعمل على افتراض أنه يمكن تصنيف الأدمغة إلى نوعين من الذكور والإناث، مع هياكل متميزة ووظائف مميزة تنبع من الجنس البيولوجي. تمت كتابة كتب شعبية حول هذا الموضوع، وتم تصميم التدخلات العلاجية والتعليمية حوله، وأصبحت واحدة من تلك الأفكار التي انتقلت من الفرضية العلمية إلى الفطرة الثقافية مع القليل من الاحتكاك على طول الطريق.

ومع ذلك، كان البحث الفعلي أكثر غموضًا بكثير مما قد يوحي به هذا المسار.

فحص تحليل واسع النطاق نُشر في Proceedings of the National Academy of Sciences بيانات تصوير الدماغ لأكثر من 1400 فرد ووجد أن عددًا قليلاً جدًا من الأشخاص لديهم دماغ يتكون بالكامل من سمات في الطرف الذكري أو كليًا في الطرف الأنثوي من التوزيعات المقاسة. كانت الغالبية العظمى من الأدمغة عبارة عن فسيفساء: بعض السمات المرتبطة بشكل أكثر شيوعًا بالذكور، والبعض الآخر أكثر شيوعًا بالإناث، مجتمعة في أنماط كانت فريدة إلى حد كبير لكل فرد. عندما نظر الباحثون فيما إذا كان الناس يتجمعون في نوعين مختلفين من الدماغ، لم يفعلوا ذلك. تم حل الفئات في سلسلة متصلة عند فحصها بعناية كافية.

لا تنشأ هذه الفسيفساء بشكل عشوائي. إنه نتاج نفس العمليات متعددة العوامل التي تشكل بقية البيولوجيا الجنسية: الخلفية الجينية، والتعرض الهرموني عبر النوافذ التنموية المختلفة، والتأثير المستمر للبيئة والخبرة طوال العمر. لا تتراكم هذه العوامل ببساطة بطريقة يمكن التنبؤ بها؛ فهي تتفاعل، ويمكن أن تنتج نفس الإشارة الهرمونية نتائج مختلفة اعتمادًا على الأنسجة المعنية، والجينات النشطة، وفي أي لحظة من مراحل التطور تصل.

لا تنشأ الهوية الجنسية، في هذا الإطار، من مفتاح تنظيمي واحد ولكن من التاريخ المتراكم لهذه التفاعلات عبر دوائر الدماغ المشاركة في الإدراك الذاتي والتجسيد والإدراك الاجتماعي. تُظهر دراسات التصوير العصبي أن هذه الدوائر تستجيب بشكل تفضيلي للمنبهات التي تتماشى مع الهوية الجنسية المتمرسة للشخص، بغض النظر عن الجنس المحدد عند الولادة، مما يشير إلى أن ما نسميه الهوية الجنسية ليس تصنيفًا اجتماعيًا مفروضًا على بيولوجيا محايدة ولكنه سمة متأصلة بعمق لكيفية تمثيل الدماغ للذات

.

ما كان على العلم أن يتخلّى عنه من قبل

لا

يعني أي من هذا أن الجنس البيولوجي ليس حقيقيًا، أو أن الأنماط التي نلاحظها بين الذكور والإناث عبر السكان لا معنى لها. إنها حقيقية، وهي مهمة. لكن تاريخ العلم مليء بالحالات التي تبين فيها أن الفئة التي بدت ثابتة بشكل واضح، عند الفحص الدقيق، أكثر تعقيدًا بكثير مما يسمح به النموذج السائد. فكر في أحد المبادئ الأساسية في كل علم الأحياء، العقيدة المركزية، فكرة أن المعلومات الجينية تتدفق في اتجاه واحد فقط: من الحمض النووي إلى الحمض النووي الريبي إلى البروتين. لقد تم تدريسها في كل فصل دراسي في علم الأحياء لعقود باعتبارها واحدة من ركائز العلوم الحديثة. في وقت سابق من هذا العام، وصفت دراسة نُشرت في مجلة Science البروتينات البكتيرية التي تستخدم بنيتها الخاصة كقالب لتخليق الحمض النووي، متجاوزة قالب الحمض النووي تمامًا. تبين أن المبدأ الذي تم تدريب أجيال من العلماء على معالجته على النحو المستقر يحتاج إلى مراجعة.

تجدر الإشارة إلى أنه عندما يتم تقديم ادعاءات حول الجنس والبيولوجيا كحقائق بديهية، فمن المهم التشكيك في صحتها. يعتمد النقاش العام حول هذا، جزئيًا على الأقل، على فرضية أن الجنس البيولوجي هو حقيقة واضحة وثابتة وثنائية استوطنها العلم. يبدو أن ما تشير إليه الأبحاث الحديثة في الواقع هو أن الجنس هو فضاء بيولوجي متعدد الأبعاد، وأن الحدود بين الفئات أقل حدة مما توحي به نسخة الكتاب المدرسي، وأن الأشخاص الذين يقعون خارج العروض التقديمية الأكثر شيوعًا ليسوا استثناءات أو غير طبيعيين للقاعدة ولكن جزءًا من نفس الاستمرارية البيولوجية التي تنتج القاعدة في المقام الأول. يبدو شهر الفخر، من بين أمور أخرى، وكأنه لحظة معقولة للتساؤل عما إذا كان اليقين الذي يقال في كل زاوية ومناقشة قويًا كما يُزعم.