La domanda è se il sesso biologico, i cromosomi, gli ormoni e l’anatomia siano davvero così binari come ci è stato detto. E la risposta, a quanto pare, è meno ovvia di quanto la maggior parte delle persone, compresi molti scienziati, possa supporre.

L’argomento più comune utilizzato per difendere la visione binaria è l’anisogamia: il fatto che le specie che si riproducono sessualmente producano due tipi distinti di gameti, quelli grandi (ovuli) e quelli piccoli (spermatozoi), senza alcuna forma intermedia. Questo è vero: l’anisogamia è una delle caratteristiche più costanti della riproduzione sessuale in tutto il regno animale, e nessuno lo mette in discussione. Ma basarsi esclusivamente sui gameti per definire la totalità del sesso biologico, soprattutto negli esseri umani, è un po’ come definire una persona in base al suo gruppo sanguigno. Si coglie una sola dimensione biologica ignorandone decine di altre, e costruire un’intera teoria della biologia umana su un’unica caratteristica, per quanto costante, non è il modo in cui la scienza dovrebbe funzionare.

Il sesso biologico non è definito solo dai gameti. È un insieme composto da corredo cromosomico, struttura gonadica, produzione ormonale, dalla sensibilità di ciascun tessuto a un determinato segnale ormonale e dal modo in cui tutti questi elementi interagiscono nel corso di un’intera vita di sviluppo. E a ciascuno di questi livelli, la variazione non è l’eccezione; è la regola.

Oltre XX e XY

Prendiamo innanzitutto i cromosomi. Il modello standard è semplice: XX significa femmina, XY significa maschio. Chiaro, facile da ricordare e insegnato fin dalla prima infanzia come se fosse immutabile quanto la tavola periodica. Ma i cromosomi non sono un progetto che si realizza da solo. Essi trasportano geni, e i geni devono essere letti, interpretati e attivati, oppure silenziati, da una cascata di segnali molecolari che si dispiega durante lo sviluppo e prosegue per tutta la vita.

Alcuni dei geni più cruciali per lo sviluppo sessuale non si trovano nemmeno sui cromosomi sessuali. Altri sono presenti sia nei maschi che nelle femmine, ma si esprimono in modo diverso a seconda del momento, del contesto ormonale e dei segnali molecolari che possono essere modificati dall’ambiente e dall’esperienza, un processo noto come epigenetica. Lo stesso tratto di DNA può produrre esiti diversi a seconda che determinati geni siano attivati o disattivati, e tali attivazioni possono essere influenzate da una serie di fattori, dall’esposizione ormonale prenatale allo stress, fino all’alimentazione. Questa è una delle scoperte più consolidate nel campo della genetica.

A ciò si aggiunge il fatto che le proteine che ricevono e traducono i segnali ormonali – il meccanismo molecolare che permette al testosterone o agli estrogeni di agire effettivamente all’interno di una cellula – variano da individuo a individuo in modi che alterano in modo significativo il modo in cui il corpo e il cervello rispondono allo stesso ambiente ormonale. Due persone con cromosomi identici e livelli ormonali simili possono svilupparsi in modo molto diverso a seconda dell’efficienza con cui le loro cellule leggono quei segnali. La dicotomia è già complicata prima ancora di uscire dal livello molecolare.

Poi ci sono gli ormoni. Il testosterone è comunemente descritto come l’ormone maschile, e l’estrogeno come quello femminile, una semplificazione talmente diffusa da essere diventata quasi invisibile. Eppure entrambi sono presenti in tutti i corpi umani, prodotti non solo dalle gonadi ma anche dalle ghiandole surrenali, dalle cellule adipose e persino dal cervello stesso, che sintetizza localmente i propri ormoni steroidei per regolare le funzioni cognitive e l’umore, a volte indipendentemente dallo stato riproduttivo. Al di fuori di eventi specifici come la gravidanza o l’ovulazione, i livelli medi di estrogeni e progesterone non differiscono in modo così marcato tra uomini e donne come spesso si presume. E mentre il testosterone è in media più elevato negli uomini, i livelli fluttuano nel corso della vita e rispondono al comportamento, allo stress, al contesto sociale e all’età in modi tutt’altro che fissi. I comportamenti di cura riducono il testosterone negli uomini; i pensieri sessuali possono aumentarlo nelle donne. Ciò riflette quanto la biologia ormonale sia in realtà dinamica e dipendente dal contesto, e si scontra con qualsiasi modello che consideri i profili ormonali come stabili, binari e biologicamente predeterminati.

Queste sono le argomentazioni al centro del libro di Agustín Fuentes del 2025, *Sex Is a Spectrum: The Biological Limits of the Binary*. Fuentes, antropologo biologico presso l’Università di Princeton, è attento a non negare la realtà del sesso biologico né il fatto che la grande maggioranza degli esseri umani si sviluppi lungo traiettorie che riconosciamo come maschili o femminili.

Ciò che egli mette in discussione è il presupposto secondo cui questi due esiti rappresentino categorie naturali distinte, separate da un confine netto, piuttosto che le posizioni più comuni lungo uno spazio biologico continuo e multidimensionale. Il binario, nella sua visione, è una descrizione utile degli esiti più frequenti, non una mappa accurata dell’intero territorio biologico.

Cosa accade nel cervello

Forse in nessun altro ambito questa complessità è più evidente che nello sviluppo neurologico. Per decenni, le neuroscienze hanno operato partendo dal presupposto che i cervelli potessero essere classificati in tipi maschili e femminili, con strutture distinte e funzioni caratteristiche derivanti dal sesso biologico. Sono stati scritti libri divulgativi su questo tema, sono stati progettati interventi terapeutici ed educativi basati su di esso, ed è diventata una di quelle idee che sono passate dall’ipotesi scientifica al senso comune culturale senza incontrare quasi alcuna resistenza lungo il percorso.

La ricerca effettiva, tuttavia, si è rivelata ben più ambigua di quanto quel percorso potesse suggerire.

Un’analisi su larga scala pubblicata su *Proceedings of the National Academy of Sciences* ha esaminato i dati di imaging cerebrale di oltre 1.400 individui e ha rilevato che pochissime persone presentavano un cervello composto interamente da caratteristiche situate all’estremità maschile o all’estremità femminile delle distribuzioni misurate. La stragrande maggioranza dei cervelli presentava un quadro a mosaico: alcune caratteristiche più comunemente associate ai maschi, altre più comunemente associate alle femmine, combinate in schemi che erano in gran parte unici per ciascun individuo. Quando i ricercatori hanno verificato se le persone si raggruppassero in due tipi distinti di cervello, hanno constatato che non era così. Le categorie si dissolvano in un continuum se esaminate con sufficiente attenzione.

Questo mosaico non nasce casualmente. È il prodotto degli stessi processi multifattoriali che modellano il resto della biologia sessuale: il background genetico, l’esposizione ormonale nelle diverse fasi dello sviluppo e l’influenza continua dell’ambiente e delle esperienze nel corso della vita. Questi fattori non si sommano semplicemente in modo prevedibile; essi interagiscono, e lo stesso segnale ormonale può produrre esiti diversi a seconda dei tessuti coinvolti, dei geni attivi e del momento dello sviluppo in cui giunge.

L’identità di genere, in questo quadro, non emerge da un singolo interruttore organizzativo, ma dalla storia accumulata di queste interazioni attraverso i circuiti cerebrali coinvolti nella percezione di sé, nella corporeità e nella cognizione sociale. Gli studi di neuroimaging mostrano che questi circuiti rispondono preferenzialmente a stimoli in linea con l’identità di genere vissuta da una persona, indipendentemente dal sesso assegnato alla nascita, suggerendo che ciò che chiamiamo identità di genere non è un’etichetta sociale imposta su una biologia neutra, ma una caratteristica profondamente radicata nel modo in cui il cervello rappresenta il sé.

Ciò che la scienza ha dovuto disimparare in passato

Nulla di tutto ciò significa che il sesso biologico non sia reale, o che i modelli che osserviamo tra maschi e femmine nelle diverse popolazioni siano privi di significato. Sono reali e sono importanti. Ma la storia della scienza è piena di casi in cui una categoria che sembrava ovviamente fissa si è rivelata, a un esame più attento, molto più complessa di quanto il modello prevalente consentisse. Si consideri uno dei principi più fondamentali di tutta la biologia, il dogma centrale, ovvero l’idea che l’informazione genetica fluisca in una sola direzione: dal DNA all’RNA alle proteine. È stato insegnato in ogni aula di biologia per decenni come uno dei pilastri della scienza moderna. All’inizio di quest’anno, uno studio pubblicato su *Science* ha descritto proteine batteriche che utilizzano la propria struttura come stampo per sintetizzare il DNA, aggirando completamente il modello di acido nucleico. Un principio che generazioni di scienziati erano state addestrate a considerare assodato si è rivelato necessitare di una revisione.

Vale la pena considerare che ogni volta che le affermazioni sul genere e sulla biologia vengono presentate come verità evidenti di per sé, è importante metterne in discussione la validità. Il dibattito pubblico su questo tema si basa, almeno in parte, sulla premessa che il sesso biologico sia un fatto chiaro, fisso e binario che la scienza ha stabilito. Ciò a cui le ricerche recenti sembrano effettivamente indicare è che il sesso è uno spazio biologico multidimensionale, che i confini tra le categorie sono meno netti di quanto implichi la versione da manuale, e che le persone che non rientrano nelle rappresentazioni più comuni non sono eccezioni o casi innaturali rispetto alla regola, ma fanno parte dello stesso continuum biologico che produce la regola in primo luogo. Il Mese dell’Orgoglio, tra le altre cose, sembra un momento opportuno per chiedersi se la certezza di cui si parla in ogni angolo e in ogni dibattito sia mai stata così solida come si sosteneva.