العلم في زمن الحرب: ما الذي نحن على استعداد لخسارته؟

بعد سنوات من التجارب الفاشلة، والليالي الطويلة في المختبر، ورفض التمويل المتكرر، تتعثر على ورقة من مجموعة روسية بتقنية واعدة يمكن أن تجعل فكرتك تعمل. بعد إجراء بعض الاتصالات وإجراء بعض التجارب على المعدات مع عيناتك، ترى نتائج واعدة. وحده، لا يمكن لأي من الجانبين المضي قدمًا، ولكن معًا، يبدأ العمل منطقيًا.

ثم، في 22 فبراير 2022، في خضم التحضير للتمويل ببياناتك الأولية، غزت روسيا أوكرانيا.

في غضون أسابيع، يتم تعليق الشراكات المؤسسية، وتجمد وكالات التمويل التعاون الدولي، وتتوقف المؤتمرات عن قبول الباحثين من بعض البلدان، وتبدأ الجمعيات العلمية في مراجعة سياساتها تحت الضغط السياسي. في المختبر الخاص بك، يتغير الغلاف الجوي تدريجيًا. ما كان ذات يوم نقاشًا علميًا بحتًا أصبح شيئًا أثقل. يجادل بعض الزملاء بأن استمرار التعاون من شأنه أن يضفي الشرعية بشكل غير مباشر على الحكومة المسؤولة عن العنف وانتهاكات حقوق الإنسان. يصر آخرون على أن العلم يجب أن يظل مستقلاً عن الصراع السياسي، خاصة عندما يمكن أن يؤدي العمل في النهاية إلى علاجات تنقذ الأرواح.

يرسل المتعاون الخاص بك بريدًا إلكترونيًا يسأل: هل سيستمر المشروع؟

ماذا ستفعل؟ هل تتوقف عن التعاون من حيث المبدأ وتقبل أن البحث قد ينتهي هنا، أم تستمر، مع العلم أن القرار سيكون له وزن أخلاقي حتمًا؟

هل يمكن أن يكون العلم منفصلاً تمامًا عن السياسة

يجب أن يكون العلم عالميًا، لأنه نظام يتعاون فيه الباحثون عبر الحدود ويتبادلون المعرفة ويعملون على حل المشكلات التي تؤثر على البشرية ككل. لا تعترف الأمراض بالنظم السياسية، وتغير المناخ لا يقتصر على الحدود الوطنية، وتتطلب العديد من التحديات العلمية التنسيق بين البلدان التي قد تكون في حالة صراع. في هذه النظرة شبه الشمولية، يبدو العلم تقريبًا وكأنه لغة موازية، لغة موجودة فوق عدم استقرار السياسة

ومع ذلك، يُظهر التاريخ مرارًا وتكرارًا أن هذا الفصل هش. خلال فترات الصراع، يصبح التعاون العلمي متشابكًا مع العقوبات والأحكام الأخلاقية والقرارات الدبلوماسية والضغط العام، غالبًا بطرق لا يقررها العلماء وحدهم. البنية التي تسمح للعلم بالعمل دوليًا هي أيضًا البنية التي تجعله عرضة للخطر عندما ينهار هذا النظام الدولي.

بعد الغزو الروسي لأوكرانيا، قامت العديد من الجامعات والجمعيات العلمية ووكالات التمويل بتعليق التعاون مع المؤسسات الروسية. وقد ظهرت مناقشات مماثلة فيما يتعلق بالصين وإيران، ومؤخراً، في سياق الصراع الإسرائيلي الفلسطيني. نادرًا ما تكون هذه القرارات مدفوعة علميًا بالمعنى الضيق؛ بدلاً من ذلك، فهي سياسية وأخلاقية ورمزية. يمكن تفسير التعاون المستمر على أنه الحفاظ على الانفتاح العلمي والحفاظ على الحوار على الرغم من الصراع، ولكن قد يُنظر إليه أيضًا على أنه شكل من أشكال التواطؤ أو التسامح غير المباشر تجاه تصرفات وإيديولوجية الحكومة. من ناحية أخرى، قد يُنظر إلى تعليق التعاون على أنه موقف أخلاقي ودليل على المساءلة السياسية.

هذا هو المكان الذي تصبح فيه المفارقة واضحة. نفس الانفتاح الذي يسرع الاكتشاف العلمي يسمح أيضًا للمعرفة بالانتشار في عالم لا تكون فيه الأنظمة السياسية محايدة. لم يعد العلم مجرد نشاط فكري معزول عن القوى الخارجية.

التكلفة الخفية للحرب في العلوم

عندما تتم مناقشة الحرب علنًا، ينصب التركيز عادةً على ما هو أكثر وضوحًا: المدن المدمرة، والسكان النازحون، والانهيار الاقتصادي، والمعاناة الإنسانية. هذه عواقب فورية وقابلة للقياس وملحة من الناحية الأخلاقية. يتم إيلاء اهتمام أقل بكثير لما يحدث داخل الجامعات ومعاهد البحوث والمختبرات، على الرغم من أن هذه المساحات تمثل شكلاً آخر من أشكال الضعف.

وفقًا لليونسكو، تضررت مئات المؤسسات العلمية والجامعات في أوكرانيا منذ بداية الحرب، مع خسائر تقدر بالمليارات. تم تهجير الآلاف من الباحثين، وتوقفت العديد من المشاريع إلى أجل غير مسمى، وتمت إعادة توجيه جزء كبير من المجتمع العلمي نحو البقاء على قيد الحياة أو الاستجابة الإنسانية أو العمل المرتبط بالجيش. ومع ذلك، فإن هذه الأرقام تصف فقط سطح المشكلة.

تعتبر الخسارة الأعمق هيكلية، لأن المختبر ليس مجرد مساحة مادية بها معدات، ولكنه تراكم للوقت. قد تحتوي على عقود من الملاحظات البيئية التي تعتمد على الاستمرارية، والعينات البيولوجية التي لا يمكن استبدالها، والنماذج الحيوانية المتخصصة التي استغرق تطويرها سنوات، ومجموعات المرضى التي تمت متابعتها على مدى فترات طويلة، ومجموعات البيانات غير المنشورة، والخبرة الفنية التي لا توجد في الأوراق ولكن في الأشخاص. في بعض المجالات، خاصة تلك التي تنطوي على عمليات بيولوجية أو بيئية طويلة الأجل، يمكن أن يعني الانقطاع خسارة علمية دائمة. وهذا يؤدي إلى اختفاء لا رجعة فيه لخطوط التحقيق بأكملها.

هناك أيضًا حالات خارج أوكرانيا تعكس أنماطًا مماثلة. خلال الصراع في السودان، تعرض أحد أهم مراكز الأبحاث في العالم المخصصة للورم الفطري، وهو مرض معدي مزمن ومدمر تدريجيًا، لأضرار بالغة، مما أثر على عقود من العمل على مرض استوائي مهمل يؤثر بشكل أساسي على الفئات الضعيفة من السكان الذين يعانون من محدودية الوصول إلى الرعاية الصحية. في مثل هذه الحالات، يعد فقدان البنية التحتية العلمية أيضًا خسارة للتقدم الطبي المحتمل للمجتمعات التي تواجه بالفعل عدم المساواة الهيكلية. أكثر من مجرد تدمير البنية التحتية، فإن الحرب تعطل الاستمرارية، وهي واحدة من الشروط التي يعتمد عليها العلم بشكل عميق.

عندما تصبح المعرفة موردًا استراتيجيًا

في الوقت نفسه، يرتبط العلم اليوم بشكل متزايد بالمنافسة الجيوسياسية. تحتفظ مجالات مثل الذكاء الاصطناعي والتكنولوجيا الحيوية والأمن السيبراني وعلم الأعصاب والتقنيات الكمومية بأهمية مدنية قوية، ولكنها تجذب أيضًا الاهتمام الاستراتيجي والعسكري. يمكن لاحقًا تكييف الأبحاث التي تبدأ بأهداف طبية أو تكنولوجية لأنظمة المراقبة أو القدرات السيبرانية أو تقنيات الدفاع أو أنظمة التحكم في المعلومات.

يؤدي هذا التحول إلى إنشاء طبقة جديدة من الثغرات الأمنية. لم تعد المعرفة العلمية ذات قيمة فقط لأنها تعزز الفهم، ولكن أيضًا لأنها يمكن أن تكون مفيدة استراتيجيًا. هذا هو المكان الذي يصبح فيه التجسس العلمي وسرقة الملكية الفكرية والهجمات الإلكترونية على الجامعات والتدخل الأجنبي في بيئات البحث قضايا ذات صلة. أثارت المؤسسات الأوروبية مرارًا مخاوف بشأن الاستهداف المتزايد للأنظمة الأكاديمية، ليس فقط للبيانات ولكن للخبرة التكنولوجية المضمنة في مجموعات البحث.

لم يعد التعاون العلمي يتعلق فقط بمشاركة المعرفة من أجل التقدم الجماعي. يمكن استخدامه، في بعض الحالات، كطريقة استراتيجية للتفوق في الحرب أو القرارات الجيوسياسية.

ماذا ستفعل

في هذه المرحلة، تعود المعضلة إليك. إذا واصلت التعاون، فقد يُنظر إليك على أنك تفصل العلم عن السياسة باسم التقدم والمنفعة البشرية. إذا توقفت، فقد يُنظر إليك على أنك تقوم بمواءمة العلم مع المسؤولية الأخلاقية والمساءلة السياسية. إذا تم تأجيل المشروع أو التخلي عنه، فقد يعني ذلك أن العلاجات المحتملة لا تصل أبدًا إلى المرضى الذين كانوا سيستفيدون منها.

لا توجد إجابة متسقة تمامًا تزيل التوتر بين هذه المواقف. ما يجعل الموقف صعبًا هو بالتحديد أن كل خيار يحمل شكلاً مختلفًا من التكلفة الأخلاقية.

غالبًا ما يتم تخيل العلم على أنه موجود خارج حالة عدم الاستقرار في العالم، ولكنه في الواقع يعتمد على الظروف المتأصلة بعمق فيه، بما في ذلك الثقة والتنقل واستقرار التمويل والتعاون المؤسسي والتبادل الدولي. تغير الحرب البيئة التي يصبح فيها العلم ممكنًا، وتغير ليس فقط ما يتم القيام به ولكن أيضًا ما يمكن القيام به.

السؤال الصعب إذن ليس ما إذا كان ينبغي للعلم أن يكون مستقلاً عن الصراع الاجتماعي والسياسي، لأن التاريخ يشير إلى أنه لم يكن كذلك أبدًا. إنه مقدار المعرفة والتعاون والاكتشاف المستقبلي الذي ترغب مجتمعات الاكتشاف في خسارته عندما يحول هذا الصراع التعاون العلمي إلى قرار أخلاقي، لا يُتخذ في الكتب المدرسية أو المؤتمرات، ولكن في الممارسة العلمية اليومية.