"Para noviembre, las temperaturas globales se situaron 1,54C por encima de las preindustriales", dijo Samantha Burgess, subdirectora del Servicio de Cambio Climático de Copernicus. "La media trienal para 2023-2025 va camino de superar por primera vez los 1,5C". Extrañamente, las sirenas antiaéreas no sonaron. No se podía imaginar una emergencia peor, pero ni siquiera sonaron las sirenas de los bomberos.

De hecho, la mayor parte del tráfico se dirigía en dirección contraria. Estados Unidos está ultimando su retirada del Grupo Intergubernamental de Expertos sobre el Cambio Climático (IPCC) por segunda vez). La COP 30, la conferencia anual sobre lo bien que va el mundo en la reducción de emisiones, no avanzó casi nada en Brasil el mes pasado, y el informe final ni siquiera menciona los combustibles fósiles.

El canciller alemán, Friedrich Merz, insta a la UE a suavizar la fecha límite de 2035 para la venta de coches con motor de combustión. Y lo peor de todo, quizá, son los intentos de prohibir incluso la investigación sobre intentos directos de contener el calor. Por parte de personas sinceramente preocupadas, sin duda, pero hacer agujeros en los botes salvavidas rara vez es una buena idea.

Hay chiflados y estafadores retozando al margen de la cuestión de la geoingeniería, pero con quien hay que hablar es con los científicos del clima. En mis dos libros sobre el cambio climático (2008 y 2024) he entrevistado a más de medio centenar de científicos del clima, y he observado una lenta pero constante migración entre ellos hacia una postura favorable a la geoingeniería.

No es que les encante la idea. Todos entienden que la política fundamental tiene que ser poner fin a las emisiones de gases de efecto invernadero, principalmente dióxido de carbono y metano. Pero también saben que la temperatura media mundial, al igual que muchos procesos naturales a gran escala, tiende a cambiar de forma repentina y brusca en lugar de suavizarse lentamente (el término técnico es "no lineal").

Consideremos, por ejemplo, el salto de casi un tercio de grado centígrado en junio de 2023. No estaba previsto, nos dio de golpe todo el calentamiento que esperábamos hasta mediados de la década de 2030, y no ha vuelto a desaparecer. El calentamiento que hemos provocado directamente con nuestras emisiones cruzó un límite invisible, y de repente estábamos a +1,5°C. Y así seguimos.

Seguramente habrá otras "retroalimentaciones" ocultas en el futuro. De hecho, los objetivos de temperatura media mundial "nunca superados" de +1,5°C ("aspiracional") y +2,0°C ("mortalmente grave") fueron elegidos por el IPCC precisamente porque esperaban que mantenerse por debajo de esos niveles minimizaría el riesgo de desencadenar acontecimientos como el de junio de 2023. Demasiado optimistas, al parecer.

Quienes estén familiarizados con los campos de minas sabrán que la mejor política es no meterse en ellos, pero ya hemos superado ese punto. Cada paso adelante (o, mejor dicho, cada décima de grado más de calentamiento) corre el riesgo de desencadenar otra gran retroalimentación, o incluso una cascada de retroalimentaciones.

No queremos aventurarnos en este campo minado más de lo estrictamente necesario.
O dejémonos de metáforas. Tenemos que utilizar todas las técnicas viables para mantener baja la temperatura media global mientras trabajamos frenéticamente para poner fin a nuestras emisiones.

Si la geoingeniería puede mantener la temperatura baja incluso unas décimas de grado hasta que resolvamos nuestro problema de emisiones, con suerte en los próximos treinta o cuarenta años, eso podría marcar la diferencia entre la mera miseria, los gastos y los trastornos por un lado, y la catastrófica muerte global por otro.

Este es el contexto en el que los científicos del clima están tomando sus decisiones. Se trata de un equilibrio de riesgos, pero la mayoría de ellos están introduciendo a regañadientes la geoingeniería "en la sala principal del espacio de decisión", como dijo Johan Rockström, director del Instituto Potsdam de Investigación del Impacto Climático de Alemania.

Nunca he conocido a un científico del clima que pensara que la geoingeniería debería utilizarse como sustituto para acabar con las emisiones de gases de efecto invernadero. Toda la conversación gira en torno a mantener el calentamiento lo más bajo posible mientras trabajamos frenéticamente para eliminar esas emisiones.

La mayoría de los científicos del clima que inician su carrera consideran que la geoingeniería es necesaria e inevitable, mientras que muchos de los más veteranos todavía están en fase de transición. Resulta cómico que a los veteranos les cueste pronunciar la palabra "geoingeniería" (porque se retractan de convicciones anteriores), pero su significado es claro.

"No tenemos elección", dice Rockström. "Simplemente somos tan grandes y tan dominantes que ahora tenemos que conducir el vehículo. Actualmente estamos ahí sentados y no reconocemos realmente que ahora somos nosotros los que tenemos las palancas".