15. heinäkuuta Gouveiassa ympäristö- ja energiaministeri Maria da Graça Carvalho totesi, että Keski-alueella sijaitseva Girabolhosin pato on maalle ”välttämätön ja strateginen” infrastruktuuri.

”Se on monipuolinen laitos, jolla on useita tehtäviä. Ensinnäkin sen tehtävänä on taata väestön vesihuollon varmuus, toiseksi energian tuotanto ja varastointi sekä lopuksi tulvien hallinta Ala-Mondegossa”, ministeri totesi hankkeen rakentamista koskevan julkisen tarjouskilpailun avajaistilaisuudessa, joka pidettiin Gouveian kaupungintalolla Guardan piirikunnassa.

Tekniset puutteet

Nyt Zero - Associação Sistema Terrestre Sustentável (Zero – Kestävän maajärjestelmän yhdistys) ilmoittaa analysoineensa Girabolhosin monikäyttöisen vesihankkeen 65-vuotista käyttöoikeutta koskevan julkisen tarjouskilpailun asiakirjat ja tulleensa siihen tulokseen, että menettelyssä on ”teknisiä, taloudellisia ja oikeudellisia puutteita, jotka vaarantavat vakavasti yleisen edun ja herättävät vahvoja epäilyjä sen kyvystä houkutella vastuullisia investointeja.”

”Valtio aikoo myöntää hankkeen, jolla on suuret ympäristö- ja taloudelliset vaikutukset, ilman että se osoittaa sen olevan paras ratkaisu Mondego-joen valuma-alueen vesihuollon ongelmiin ja ilman, että se esittää yhtään julkista tutkimusta, joka tukisi hankkeen taloudellista kannattavuutta. Kyseessä on 65 vuoden ajaksi myönnettävä avoin valtakirja, ja Zero vaatii, että menettely tulisi keskeyttää”, järjestö selitti.

Järjestö lisäsi, että ”kaiken tämän lisäksi tilanne on sietämätön, sillä APA – Portugalin ympäristövirasto – toimii samanaikaisesti hankkeen myöntäjänä, maksun saajana, ympäristövaikutusten arviointiviranomaisena, lupaviranomaisena ja valituselimenä – roolien sekoittuminen, joka herättää monia epäilyjä tämän menettelyn oikeudenmukaisuudesta.”

Ei toimenpiteitä tulvien varalle

Yhdistys selitti myös, että hallitus on esittänyt Girabolhos-hankkeen ratkaisuksi Mondegon alajuoksun tulviin, mutta varoitti, että toimiluvan kohteena ”on edelleen vesivoimahankke, jonka kannattavuus riippuu olennaisesti sähkön tuotannosta ja myynnistä”.

”Tarjousasiakirjoissa ei aseteta tulvien torjuntaa koskevia erityisvaatimuksia, eikä niissä määritellä indikaattoreita, joiden avulla infrastruktuurin suorituskykyä tässä tehtävässä voitaisiin arvioida. Päinvastoin, hankkeen taloudellinen malli kannustaa toimiluvan haltijaa pitämään tekojärven mahdollisimman täynnä sähköntuotannon maksimoimiseksi – juuri tämä tilanne vähentää tulvien imeytymiseen käytettävissä olevaa kapasiteettia.”

Seian kunnassa sijaitseva Girabolhosin pato rakennetaan Alto Mondegoon, alueelle, johon kuuluvat Fornos de Algodresin, Gouveian ja Seian kunnat Guardan piirikunnassa sekä Mangualden ja Nelasin kunnat Viseun piirikunnassa.

Etujen ristiriita

Zero katsoi myös, että yleisen edun ja hankkeen taloudellisten kannustimien välillä on ristiriita, ja totesi, että hallitus ei ole koskaan selittänyt: ”miten hankkeesta, jonka edellinen toimiluvan haltija hylkäsi useiden vuosien kehitystyön ja kymmenien miljoonien eurojen investointien jälkeen, on nyt tullut taloudellisesti houkutteleva”.

”Tästä taloudellisen perustelun puutteesta huolimatta tarjouskilpailumenettely siirtää käytännössä kaikki hankkeen riskit tulevalle toimiluvan haltijalle. Urakoitsija kantaa kaikki kustannukset, jotka liittyvät uuteen ympäristövaikutusten arviointiin, täydentäviin tutkimuksiin, toteutussuunnitelmaan, lupamenettelyihin, rakentamiseen ja infrastruktuurin rahoitukseen, sekä ottaa vastuun riskeistä, jotka liittyvät sähkömarkkinoiden kehitykseen, ilmastonmuutoksesta johtuviin hydrologisiin muutoksiin ja arviointiprosessista mahdollisesti ilmeneviin ympäristörajoitteisiin.”

Heikko neuvotteluasema

Zero mainitsee myös, että on suuri riski, ettei tarjouskilpailu tuota tulosta, ja jos tarjouksia on vain yksi, valtio saattaa joutua ”erittäin heikkoon neuvotteluasemaan, koska tarjouskilpailussa ei määritetä mitään perushintaa tai vähimmäiskorvausta 65 vuoden ajaksi myönnettävästä strategisen vesivarannon käyttöoikeudesta, vaan ainoana myöntämisperusteena on tarjotun korvauksen arvo.”

”Kun tarjouksentekijöitä on vain yksi, on selvä taloudellinen kannustin jättää vain se vähimmäistarjous, joka tarvitaan tarjouskilpailun voittamiseen, ja valtio saattaa päätyä luovuttamaan strategisesti erittäin arvokkaan julkisen omaisuuden huomattavasti alhaisemmalla korvauksella kuin edellisessä menettelyssä saatiin”, se varoitti.