Le 15 juillet, à Gouveia, la ministre de l’Environnement et de l’Énergie, Maria da Graça Carvalho, a affirmé que le barrage de Girabolhos, situé dans la région Centre, constituait une infrastructure « essentielle et stratégique » pour le pays.

« Il s’agit d’un ouvrage polyvalent, doté de nombreuses fonctions. La première est de garantir la sécurité de l’approvisionnement en eau de la population, puis la production et le stockage d’énergie et, enfin, la maîtrise des crues dans le Bas-Mondego », a déclaré la ministre lors de la cérémonie de lancement de l’appel d’offres public pour la construction du projet, qui s’est déroulée à la mairie de Gouveia, dans le district de Guarda.

Faiblesses techniques

Or, l’association Zero – Associação Sistema Terrestre Sustentável (Zero – Association pour un système terrestre durable) affirme avoir analysé les documents de l’appel d’offres lancé pour la concession de 65 ans du projet hydraulique polyvalent de Girabolhos et avoir conclu que la procédure présente « des faiblesses techniques, économiques et juridiques qui compromettent gravement l’intérêt général et suscitent de fortes réserves quant à sa capacité à attirer des investissements responsables. »

« L’État entend attribuer un projet à fort impact environnemental et financier sans démontrer qu’il constitue la meilleure solution aux problèmes de gestion de l’eau dans le bassin du Mondego et sans présenter aucune étude publique étayant sa viabilité économique. Il s’agit d’un chèque en blanc pour 65 ans, et Zero estime que la procédure devrait être suspendue », a-t-elle expliqué.

Cette organisation a ajouté que « à tout cela s’ajoute une situation inacceptable dans laquelle l’APA – l’Agence portugaise pour l’environnement – est à la fois l’autorité adjudicatrice, la bénéficiaire du paiement, l’autorité chargée de l’évaluation des incidences sur l’environnement, l’autorité délivrant les autorisations et l’instance de recours – un mélange des rôles qui soulève de nombreux doutes quant à l’équité de cette procédure ».

Aucune mesure contre les inondations

L’association a également expliqué que le gouvernement a présenté Girabolhos comme une réponse aux inondations dans le Bas-Mondego, mais a averti que l’objet de la concession « reste un projet hydroélectrique dont la rentabilité dépend essentiellement de la production et de la vente d’électricité ».

« Le cahier des charges ne prévoit pas d’exigences spécifiques en matière de maîtrise des crues, ni ne définit d’indicateurs permettant d’évaluer les performances de l’infrastructure dans cette fonction. Au contraire, le modèle économique du projet incite le concessionnaire à maintenir le réservoir aussi plein que possible afin de maximiser la production d’électricité, ce qui constitue précisément la situation qui réduit la capacité disponible pour l’absorption des crues. »

Le barrage de Girabolhos, situé dans la commune de Seia, sera construit dans la région de l’Alto Mondego, dans une zone qui englobe les communes de Fornos de Algodres, Gouveia et Seia, dans le district de Guarda, ainsi que celles de Mangualde et Nelas, dans le district de Viseu.

Incohérence des intérêts

Zero a également estimé qu’il existait un décalage entre l’intérêt public et les incitations économiques du projet, et a déclaré que le gouvernement n’avait jamais expliqué : « comment un projet qui avait été abandonné par le concessionnaire précédent, après plusieurs années de développement et des dizaines de millions d’euros investis, est désormais devenu économiquement attractif ».

« Malgré cette absence de justification économique, la procédure d’appel d’offres fait peser pratiquement tous les risques du projet sur le futur concessionnaire. Le concessionnaire supportera l’intégralité des coûts liés à la nouvelle étude d’impact environnemental, aux études complémentaires, au projet d’exécution, à l’obtention des autorisations, à la construction et au financement de l’infrastructure, tout en assumant les risques liés à l’évolution du marché de l’électricité, aux changements hydrologiques résultant du changement climatique et aux contraintes environnementales pouvant découler du processus d’évaluation. »

Une position de négociation faible

Zero mentionne également qu’il existe un risque élevé d’échec de l’appel d’offres et que, s’il n’y a qu’un seul soumissionnaire, l’État pourrait se retrouver dans « une position de négociation extrêmement faible, puisque l’appel d’offres ne fixe aucun prix de base ni aucune compensation financière minimale pour la concession d’une ressource en eau stratégique pendant 65 ans, le seul critère d’attribution étant la valeur de la compensation proposée. »

« Avec un seul soumissionnaire, il existe une incitation économique évidente à ne présenter que l’offre minimale nécessaire pour remporter l’appel d’offres, et l’État pourrait finir par céder un bien public de grande valeur stratégique pour une compensation bien inférieure à celle obtenue lors de la procédure précédente », a-t-il averti.