После нескольких лет неудачных экспериментов, долгих ночей в лаборатории и постоянных отказов в финансировании вы натыкаетесь на статью российской группы с многообещающей методикой, которая может заставить вашу идею работать. Наладив контакты и проведя несколько экспериментов на оборудовании с вашими образцами, вы видите многообещающие результаты. По отдельности ни одна из сторон не может продвинуться вперед, но вместе работа начинает приобретать смысл.

Затем, 22 февраля 2022 года, в самый разгар подготовки к финансированию с вашими предварительными данными, Россия вторгается в Украину.

В течение нескольких недель институциональные партнерства приостанавливаются, финансирующие агентства замораживают международные коллаборации, конференции перестают принимать исследователей из определенных стран, а научные общества начинают пересматривать свою политику под политическим давлением. В вашей лаборатории атмосфера постепенно меняется. То, что раньше было чисто научной дискуссией, превратилось в нечто более тяжелое. Некоторые коллеги утверждают, что продолжение сотрудничества косвенно узаконит правительство, виновное в насилии и нарушении прав человека. Другие настаивают на том, что наука должна оставаться независимой от политических конфликтов, особенно когда эта работа может в конечном итоге привести к созданию лекарств, спасающих жизни.

Ваш соавтор присылает письмо с вопросом: будет ли продолжаться проект?

Как бы вы поступили? Прекратите ли вы сотрудничество, поступившись принципами и согласившись с тем, что исследование может на этом закончиться, или продолжите, зная, что это решение неизбежно будет иметь моральный вес?

Может ли наука когда-нибудь быть полностью отделена от политики

Наука должна быть универсальной, поскольку это система, в которой исследователи сотрудничают через границы, обмениваются знаниями и работают над проблемами, затрагивающими все человечество. Болезни не признают политических систем, изменение климата не ограничивается национальными границами, а многие научные проблемы требуют координации между странами, которые в противном случае могут находиться в состоянии конфликта. В этом почти утопическом представлении наука выглядит почти как параллельный язык, существующий над нестабильностью политики.

Однако история неоднократно показывала, что такое разделение непрочно. В периоды конфликтов научное сотрудничество становится связанным с санкциями, этическими суждениями, дипломатическими решениями и давлением общественности, причем зачастую не только со стороны ученых. Структура, которая позволяет науке функционировать на международном уровне, также делает ее уязвимой, когда этот международный порядок разрушается.

После вторжения России в Украину множество университетов, научных обществ и финансирующих организаций приостановили сотрудничество с российскими институтами. Аналогичные дискуссии возникли в отношении Китая, Ирана и, совсем недавно, в контексте израильско-палестинского конфликта. Эти решения редко имеют научную подоплеку в узком смысле слова; вместо этого они носят политический, этический и символический характер. Продолжение сотрудничества может быть истолковано как сохранение научной открытости и поддержание диалога, несмотря на конфликт, но также может быть воспринято как форма соучастия или косвенной терпимости к действиям и идеологии правительства. С другой стороны, приостановка сотрудничества может рассматриваться как этическая позиция и демонстрация политической ответственности.

Именно здесь становится понятен парадокс. Та же открытость, которая ускоряет научные открытия, также позволяет знаниям циркулировать в мире, где политические системы не являются нейтральными. Наука больше не является только интеллектуальной деятельностью, изолированной от внешних сил.

Невидимая цена войны в науке

Когда война обсуждается публично, внимание обычно сосредоточено на том, что наиболее заметно: разрушенные города, перемещенное население, экономический коллапс и человеческие страдания. Это непосредственные, измеримые и морально неотложные последствия. Гораздо меньше внимания уделяется тому, что происходит внутри университетов, исследовательских институтов и лабораторий, хотя эти помещения представляют собой еще одну форму уязвимости.

По данным ЮНЕСКО, с начала войны сотни научных учреждений и университетов в Украине были повреждены, а убытки исчисляются миллиардами. Тысячи исследователей были перемещены, многие проекты были прерваны на неопределенный срок, а значительная часть научного сообщества была перенаправлена на работу, связанную с выживанием, гуманитарным реагированием или военными действиями. Однако эти цифры описывают лишь поверхность проблемы.

Более глубокие потери носят структурный характер, поскольку лаборатория - это не просто физическое помещение с оборудованием, а аккумуляция времени. Она может содержать десятилетия наблюдений за окружающей средой, которые зависят от непрерывности, биологические образцы, которые невозможно заменить, специализированные модели животных, на разработку которых ушли годы, когорты пациентов, за которыми следили в течение длительного времени, неопубликованные наборы данных и технические знания, которые существуют не в бумагах, а в людях. В некоторых областях, особенно связанных с долгосрочными биологическими или экологическими процессами, перерыв в работе может означать необратимые научные потери. Это приводит к необратимому исчезновению целых направлений исследований.

Подобные случаи есть и за пределами Украины. Во время конфликта в Судане был нанесен серьезный ущерб одному из важнейших в мире исследовательских центров, занимающихся изучением мицетомы - хронического, прогрессивно разрушающего инфекционного заболевания, что повлияло на десятилетия работы над забытым тропическим заболеванием, которое в первую очередь поражает уязвимые группы населения с ограниченным доступом к медицинскому обслуживанию. В таких случаях потеря научной инфраструктуры - это еще и потеря потенциального медицинского прогресса для сообществ, которые уже сталкиваются со структурным неравенством. Война не только разрушает инфраструктуру, но и нарушает преемственность - одно из условий, от которых в наибольшей степени зависит наука.

Когда знания становятся стратегическим ресурсом

В то же время наука сегодня все больше связана с геополитической конкуренцией. Такие области, как искусственный интеллект, биотехнологии, кибербезопасность, нейронауки и квантовые технологии, не только сохраняют свою актуальность в гражданском секторе, но и привлекают стратегический и военный интерес. Исследования, которые начинаются с медицинских или технологических целей, впоследствии могут быть адаптированы для систем наблюдения, кибернетического потенциала, оборонных технологий или систем управления информацией.

Этот сдвиг создает новый уровень уязвимости. Научные знания теперь ценны не только потому, что они способствуют пониманию, но и потому, что они могут быть стратегически полезными. Именно здесь актуальными становятся вопросы научного шпионажа, кражи интеллектуальной собственности, кибератак на университеты и иностранного вмешательства в исследовательскую среду. Европейские институты неоднократно выражали обеспокоенность в связи с тем, что академические системы все чаще становятся объектом посягательств не только на данные, но и на технологический опыт, накопленный исследовательскими группами.

Научное сотрудничество уже не сводится только к обмену знаниями ради коллективного прогресса. В некоторых случаях оно может быть использовано как стратегический способ опережения в войне или принятии геополитических решений.

Что бы вы сделали

На этом этапе дилемма возвращается к вам. Если вы продолжите сотрудничество, вас могут посчитать, что вы отделяете науку от политики во имя прогресса и блага человечества. Если вы прекратите сотрудничество, вас могут посчитать, что вы привели науку в соответствие с этической ответственностью и политической подотчетностью. Если проект будет отложен или заброшен, это может означать, что потенциальные методы лечения так и не дойдут до пациентов, которым они могли бы помочь.

Не существует полностью непротиворечивого ответа, который устранил бы противоречие между этими позициями. Ситуация осложняется тем, что каждый вариант несет в себе различные формы моральных издержек.

Науку часто представляют себе как существующую вне нестабильности мира, но в действительности она зависит от условий, которые глубоко встроены в него, включая доверие, мобильность, стабильность финансирования, институциональное сотрудничество и международный обмен. Война меняет условия, в которых наука становится возможной, меняя не только то, что делается, но и то, что может быть сделано.

Таким образом, сложный вопрос заключается не в том, должна ли наука быть независимой от социально-политических конфликтов, поскольку история показывает, что она никогда таковой не была. Вопрос в том, сколько знаний, сотрудничества и будущих открытий готовы потерять общества, когда этот конфликт превращает научное сотрудничество в моральное решение, принимаемое не в учебниках или на конференциях, а в повседневной научной практике.